Фото: flickr.com/ epSos.de

Стаття підготовлена спеціально для 59 номери видаваного «Беллона» журналу «Екологія і право» .

Від звалища до розетки

Один з широко застосовуваних на сьогоднішній день способів утилізації відходів - термічна обробка на сміттєспалювальних заводах (МСЗ). Ставлення до спалювання сміття неоднозначне - адже навіть при найбільш екологічних варіантах такого підходу після спалювання неперерабативаемих відходів доводиться утилізувати золу, що і небезпечні сполуки, що осіли в очисних фільтрах, а проблеми накопичення сміття цей метод все одно не вирішує.

У кращому випадку сміттєспалювання дозволяє не складувати відходи на полігонах і потворних звалищах - але того ж можна добитися і залученням різноманітних методів переробки та підвищенням обсягу переробляється продукції. Поки що вибрали цей спосіб міста намагаються хоча б обмежити вплив спалювання на навколишнє середовище, скорочуючи при цьому використання вугілля для опалення та вироблення електрики і направляючи на ці цілі енергію, отриману з відходів.

Наприклад, харчові відходи спалюють для опалення та електропостачання житлових будинків в данському місті Орхус (Aarhus). У декількох кілометрах від міста стоїть величезний завод, на який звозиться все сміття: і сортований за видами, і змішаний. У рік через нього проходить близько 620 тис. Тонн промислових і побутових відходів. З них 68% переробляється і 31% йде на потреби енергетики.

Мішки з міських сміттєвих контейнерів і урн звозять на вантажівках в один величезний цех місткістю понад 10 тис. Куб. м. Тут відбувається досортування на переробляються і неперерабативаемие матеріали. Великі переробляються фракції йдуть на обробку в сусіднє будова: метал і скло далі переплавляються, пластик подрібнюється, папір і картон стають макулатурою. Харчові відходи і невеликий побутове сміття, що утворюють єдину масу, надходять в наступний цех - накопичувальний.

У міру накопичення маса надходить в спеціальну піч, сконструйовану на зразок термоса: в центральній частині гігантської «колби» відбувається спалювання відходів, а між подвійними стінками знаходиться вода, яка швидко нагрівається до температури кипіння. Виділяється при кипінні пар йде в труби центрального опалення, а потім - в будинки жителів Орхуса. Частина тепла використовується також для генерації електрики, що забезпечує харчуванням сам завод і житлові споруди в регіоні. У 2014 році за допомогою цієї станції близько 33,5 тис. Будинків було забезпечено гарячою водою і близько 18,5 тис. Будинків - електрикою. Для цього знадобилося спалити приблизно 237 тис. Тонн відходів.

Закатати в асфальт

Температура полум'я в печі Орхуського заводу сягає 1000 градусів за Цельсієм, проте, незважаючи на це, не всю інформацію згорає. Шматки гуми, вогнетривких матеріалів, скла залишаються у вигляді невеликих фракцій темно-сірого кольору. Їм також знаходять застосування - додають в асфальт і дорожні покриття.

При спалюванні змішаного сміття виділяється велика кількість шкідливих речовин, серед іншого - важкі метали, діоксини. Щоб уникнути потрапляння їх в атмосферу, завод оснащений фільтрами, які, як запевняє адміністрація підприємства, затримують більше 90% небезпечних речовин. Все, що накопичується на очисних мембранах, періодично видаляється, після чого відвозиться в Норвегію для подальшої утилізації.

Домогтися повного очищення гару неможливо, і дещо з продуктів горіння все-таки потрапляє в атмосферу. Однак ця кількість викидів має укладатися в нормативний рівень, і склад диму, що виходить з труби, безперервно контролюється за допомогою вбудованих датчиків і відображається на робочих комп'ютерах співробітників станції. Ці ж дані відкрито публікуються в режимі реального часу в Інтернеті. Данія - одна з країн-лідерів за вимогами до чистоти повітря, а кліматична політика націлена на амбітні показники по зниженню викидів вуглекислого газу, і тому такий спосіб поводження з відходами просто зобов'язаний не заподіювати шкоди якості атмосферного повітря. Більш того, тепло і електрику, одержувані при утилізації відходів, тут зараховують до «зеленої» енергії і називають однією з кращих альтернатив використанню корисних копалин. За допомогою переходу на «сміттєве» паливо Орхус хоче домогтися статусу CO2-нейтрального міста до 2030 року і повністю відмовитися від вугілля для обігріву будинків.

При сміттєспалювання найбільшу екологічність процесу, кажуть експерти, можна забезпечити двома умовами: якщо спалюється тільки те, що вже ніяк не може бути перероблено, і якщо весь процес здійснюється із суворим дотриманням найжорсткіших екологічних стандартів. Так, Орхуський завод вважається сьогодні одним з найсучасніших і екологічних в світі.

Разом з тим спалювання сміття - варіант навряд чи оптимальний. Як пояснив журналу «Екологія та право» засновник громадського руху «Мусора.Больше.Нет» Денис Старк, з сміттєспалюванням пов'язана певна дилема: «Якщо витягти усі цінні ресурси - пластики і деревину, - то калорійність палива стає дуже низька. Вона сама не горить, треба ще витрачати газ або електрику на підтримку горіння ».

Тому, зазначає експерт, спалювання відходів навіть при переробці здебільшого сміття не заміняють використання як джерела енергії «брудних» вуглеводнів, від яких, як в Орхусі, намагаються відмовитися багато міст: «Якщо в смітті немає пластика, то для спалювання потрібен газ. А якщо є пластик, то це ті ж самі вуглеводні ».

«Вуглеводні заміщає вітряна і сонячна енергетика і гідроелектростанції, хвильові, прибійні, мала гідроенергетика», - говорить Старк, називаючи «спекуляціями» висловлювані на користь МСЗ аргументи.

Земля з покидьків

Крім Данії спалювання органічних відходів широко застосовується в Швеції, Швейцарії, Німеччини, Фінляндії. Причому спосіб цей - не нова. Наприклад, в Гамбурзі, згідно з сайтом сміттєспалювального підприємства
Müllverwertungsanlage Rugenberger Damm , Перша станція для спалювання сміття з'явилася в 1896 році, і причиною її виникнення стала епідемія холери, яка сталася чотирма роками раніше. Влада міста вирішила спалювати відходи з метою поліпшення санітарної обстановки. Уже тоді металобрухт відсортовувати за допомогою магнітів. А енергію для роботи, як і на сучасному датського заводу, комплекс отримував за рахунок пара, що нагрівається при спалюванні сміття.

З 1975 по 1999 рік в Гамбурзі було побудовано чотири сміттєспалювальні і переробні заводи. Тут так само, як і в інших європейських країнах з високими екологічними стандартами, де використовують сміттєспалювання, що отримується при горінні тепло направляється на опалення та електропостачання житлових будинків. Згідно Тобіас Кналю, керівнику відділу промисловості, енергетики і навколишнього середовища Торгової палати Гамбурга, за допомогою термічної обробки сміття цей північний німецьке місто першим з федеральних земель Німеччини повністю позбувся сміттєвих полігонів. І, як вважає підприємство
Müllverwertungsanlage Rugenberger Damm, термічна утилізація забезпечує більш економічно і екологічно досконалий метод утилізації сміття. Але тепер, завдяки в тому числі зростання частки переробки в поводженні з відходами, необхідність в сміттєспалювання знижується.

Однак використовуваним сьогодні спалюванню органічних відходів або захоронення їх на полігоні є альтернатива - переробка. Наприклад, у Фінляндії, в регіоні Південна Карелія, пріоритет віддається саме рециклінгу. Все те, що зараховується до біологічного сміття, тут звозиться на найбільше в країні компостують підприємство Kekkil Oy, де помиї перетворюють в родючу землю і потім постачають до магазинів для садівників.

Чудові перетворення відбуваються за рахунок ферментації харчових відходів. До речі, разом з ними тут переробляються і інші види органічного сміття: шлак з стічних труб і індустріальні біовідходи, наприклад екскременти тварин. Всі органічні відходи змішують в єдину масу і протягом однієї-трьох тижнів витримують у закритих цистернах з регульованою вентиляцією і температурним режимом. Весь цей час зі сміттям працюють мікроорганізми, повітря і волога. Отримана маса вивозиться на відкриті майданчики і залишається там на кілька місяців для визрівання. Майбутню землю не закривають від дощу, снігу, сонця і вітру - навпаки, фіни вважають, що такий вплив сприятливо і природно для створення грунту.

В результаті підприємство продає готову землю супермаркетам, державним озеленювачі, ландшафтним фірмам. З продукції, що продається 52% йде на запобігання ерозії ґрунтів, 39% відправляється в роздрібні магазини і 9% стає добривами. У рік на заводі виробляється близько 100 тис. Куб. м компосту.

Це підприємство не єдине в світі, воно входить в групу компаній Kekkil Group і представлено в п'яти країнах - Фінляндії, Швеції, Естонії, Норвегії та Росії.

Компостування застосовують не тільки в Фінляндії. Наприклад, в США прострочені продукти з супермаркетів, шкіл і ресторанів можна утилізувати на спеціальних полігонах, де придатний органічне сміття подрібнюють, відсортовують від сторонніх фрагментів і за вісім тижнів перетворюють на компост, затребуваний в сільському господарстві. А в Парижі міська влада активно заохочують до компостування харчових відходів самих городян (докладніше про це читайте в статті «Під зеленими дахами Кліші-Батіньоле» в цьому номері журналу).

Паливо з каналізації

Що стосується перетворення відходів в енергію, то, мабуть, один з найбільш ефективних у цьому плані методів - отримання біогазу з екскрементів тварин. Це ж і рішення однієї з найболючіших сьогодні екологічних проблем.

Як вказують зарубіжні дослідження, промислове тваринництво є однією з головних загроз навколишньому середовищу і клімату. Одна з основних причин - величезна кількість відходів життєдіяльності тварин і птахів, щороку утворюються на будь-який фермі. Через високу концентрацію в продуктах розпаду таких відходів аміаку, закису азоту і метану страждають грунт, повітря і вода. У 2006 році, посилаючись на висновки дослідження Продовольчої і сільськогосподарської організації (Food and Agriculture Organization) ООН, британська The Independent писала, що швидко зростаючий світовий тваринницький сектор - на той момент 1,5 млрд особин великої рогатої худоби - представляє найсерйознішу загрозу клімату, лісах і живій природі: зокрема, на його частку припадає 18% всіх викидів парникових газів - більше, ніж від усіх транспортних засобів разом узятих.

Рішенням цієї проблеми - і разом з нею завдання по скороченню використання викопного палива - став проект Implement, запущений в Скандинавії в 2012 році. Він націлений на зміцнення сталого зростання і екологічне розвиток міст за допомогою повсюдного виробництва і використання біогазу - одержуваного з органічних відходів биометана, який можна використовувати замість природного газу; цей метод також дозволяє вловлювати метан, який інакше, в результаті природного розкладання органічних відходів, потрапив би в атмосферу.

У комерційному плані програма повинна бути цікава і бізнесу, і простим громадянам: вона може створити нові підприємства і робочі місця в сільському господарстві, промисловості, транспортної галузі та виробництві добрив. Як вказує сайт проекту, за рішенням влади 50% гною має спрямовуватися на заводи з виробництва біогазу до 2020 року.

Основними постачальниками сировини в цьому проекті стали данські муніципалітети Лемвіг (Lemvig) і Скиве (Skive). Відходи з рослинницьких підприємств, звіроферм, а також шлам стічних вод збирають і відвозять на розташовану в Скиве станцію з виробництва біогазу, найбільшу в Данії. З огляду на концентрацію розкладаються біомас на невеликій ділянці території, тут, як і на Орхуському заводі зі спалювання відходів, більшість процесів автоматизовано, щоб співробітники відчували мінімальний дискомфорт при роботі.

В результаті біогазу вистачає для забезпечення потреб не тільки цих двох округів, а й інших країн, наприклад Норвегії. Паливо підходить для заправки автомобілів і громадського транспорту, пристосованого для використання природного газу, постачання його в житлові будинки, на підприємства і так далі. У Скиве чи не половина всіх автомобілів на дорогах відзначена значком «Bio». Взагалі, це місто вважається одним з найпрогресивніших в Данії, в тому числі за рахунок повсюдної заміни традиційних видів палива на «зелену» енергію. До 2029 року тут планують досягти статусу СО2-нейтрального міста, випередивши датський ж Орхус.

Розвиток виробництва біогазу в Данії - яскравий приклад того, як рішення проблеми конкретної галузі виростає у вирішення глобальних екологічних завдань і підвищує рівень життя в країні. За таким же принципом у Швеції була створена знаменита концепція SymbioCity. Суть концепції, що отримала свою назву від злиття слів «симбіоз» і «місто», полягає у взаємовигідному існування всіх міських систем, а саме - в максимально ефективному використанні ресурсів і взаємодії в роботі усіх учасників сфери комунального господарства, співпраця яких дає більший ефект, ніж зусилля кожного окремо. Життєздатність цієї стратегії очевидна: вона дозволила Стокгольму за 50 років перетворитися з міста з гнітючим станом навколишнього середовища в першу офіційно визнану екологічну столицю Європи: першу нагороду заснованої Європейською комісією ініціативи «Зелена столиця Європи», в 2010 році, отримав саме Стокгольм.

особливий підхід

Навіть у країн, які досягли найбільшого прогресу в утилізацію відходів, поки що залишається невирішеною одна з серйозних «сміттєвих» проблем - певні види небезпечних відходів. До небезпечних відходів належать, зокрема, батарейки та акумулятори, ртутні термометри і люмінесцентні лампи, медичні відходи, побутова техніка та електроніка. Їх не можна викидати разом зі звичайним сміттям, оскільки, потрапляючи в навколишнє середовище, вони виділяють отруйні навколишнє середовище важкі метали (ртуть, кадмій та інші). Медичні відходи і зовсім можуть становити небезпеку зараження серйозними вірусами і захворюваннями.

Поки найефективніше вдалося вирішити проблему переробки батарейок і побутової та електронної техніки. В Європі їх прийом у населення і рециклінг давно налагоджені: в більшості супермаркетів стоять коробки для прийому батарейок, так що городянам зручно їх здавати в переробку. Батарейки вивозяться на завод, де з них витягують цинк, залізо, марганець, графіт і використовують ці речовини повторно.

Побутова техніка і електроніка розбираються на складові частини: пластмасові, скляні та металеві елементи стають вторинною сировиною, невелика кількість дорогоцінних металів теж піддають вторинній обробці і застосовують для виготовлення нових речей. (Детальніше про переробку небезпечних відходів за кордоном і в Росії читайте в журналі «Екологія і право» № 56, присвяченому проблемі поводження зі сміттям.)

Сама суперечлива ситуація - з медичними відходами. З одного боку, вони вимагають повного знищення через небезпеку зараження людей і тварин. У зв'язку з цим в світі прийнято медичні відходи спалювати. З іншого - Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) рапортує про шкоду такого методу для навколишнього середовища, переважно через наявність у багатьох інструментах і матеріалах полівінілхлоридних пластмас, з яких при горінні виділяються сильні канцерогени - діоксини та фурани.

Лише сучасні сміттєспалювальні печі, що функціонують при температурі 850-1100 ° C і оснащені спеціальним обладнанням для газоочистки, відповідають міжнародним нормам щодо викидів діоксинів і фуранів, пояснює ВООЗ, згадуючи і альтернативні заходи: автоклавирование (стерилізацію із застосуванням вологого спека під тиском), мікрохвильову і хімічну обробку, паротеплового обробку в поєднанні з внутрішнім перемішуванням.

Але про переробку такого роду відходів поки і мови не йде: в світі просто немає технологій для цього. Тому на найближчий час ВООЗ дає рекомендацію скорочувати кількість відходів. А на майбутнє закликає всі країни задуматися про знаходити власні шляхи розв'язання для безпечної утилізації і рециклінгу.

Левашовська тупик

Чи можливо більш Ефективне и продуманість поведение з відходами в России? Проводиться актівістамі в России проекти з роздільного збору показують, что населення, при належно інформуванні та организации процесса, охочих підтрімує ініціатіву. Чи не залішаються осторонь и підприємці, Які бажають розвинутості переробку Вторсировина. І спалювання неперерабатіваеміх відходів, если Вже его застосовуваті, могло б буті максимально безпечним - за умови розробки та Прийняття суворого законодавства в сфері поведение з відходами та, головне, Дотримання вимог закону на всех рівнях: адміністратівному, муніціпальному, в рамках місцевої віконавчої власти, Наглядовою ОРГАНІВ и власніків бізнесу. Саме безпеку і викликала найбільше сумнівів і питань у противників будівництва сміттєспалювального заводу під Петербургом в районі селища Левашово.

У грудні 2014 року пройшли гучні громадські слухання, де активісти виступали різко проти термічного знищення сміття, вважаючи його небезпечним для природи і здоров'я людей. Незважаючи на те, що представники заводу обіцяли зробити акцент на максимальній переробці сміття, у активістів довіри до їхніх слів не було: в місті не організований роздільний збір відходів, через що органічне сміття значно забруднює потенційне вторсировину і робить його переробку вкрай неефективною. Протестна кампанія проти будівництва заводу, а також подорожчання будівельних матеріалів в результаті падіння курсу рубля послужило тому, що реалізацію Левашовська проекту вирішили призупинити.

Представники заводу стверджували, що надали на громадських слуханнях не до кінця сформований проект, а його проміжний варіант, з метою почути думку городян і внести відповідні корективи. Деякі експерти провели оцінку запропонованого документа. Так, згідно з висновком Олени Єсін, члена Комітету з екологічної, промислової та технологічної безпеки Союзу промисловців і підприємців Санкт-Петербурга, представлений варіант оцінки впливу на навколишнє середовище проекту Левашовська ССЗ не відповідав відразу декількома принципами і пунктам російського законодавства.

Зокрема, пише Єсіна в ув'язненні, опублікованому в матеріалах групи «Петербург без сміттєспалювання» в соціальній мережі «ВКонтакте», не дотримано принципу статті 3 Федерального закону № 89-ФЗ «Про відходи виробництва та споживання»: охорона здоров'я людини, підтримання або відновлення сприятливого стану навколишнього середовища і збереження біологічного різноманіття. Цей принцип передбачає використання найкращих доступних технологій, що, на думку Єсін, неможливо без впровадження в Петербурзі роздільного збору сміття. Крім того, зазначила Єсіна, в ОВНС, зокрема, відсутній аналіз компонентів довкілля після введення в експлуатацію заводу, а в проекті не представлені обов'язкові в Росії сертифікати якості передбачуваного до використання обладнання.

Зараз проект відправлений на доопрацювання, і чи побудують в результаті завод і в які терміни, сьогодні не відомо. На прохання журналу про коментарі представник проекту Левашовська МСЗ відповів, що підрядник - ТОВ «Левашово сміттєпереробки Проект» - не уповноважений коментувати ситуацію і рекомендував звернутися з офіційним запитом до замовника-інвестора проекту, компанії «ВТБ-Капітал».

Засновник руху «Мусора.Больше.Нет» Денис Старк окремо відзначає дорожнечу такого заводу в російських умовах, підкреслюючи, що для дотримання всіх норм щодо викидів завод по термічній обробці сміття з річною потужністю обробки в 100 тис. Тонн коштуватиме 400 млн доларів. «Це ціни 2010 року. Зараз дорожче », - сказав Старк в коментарях журналу.

Все по закону

За словами Старка, для такого міста, як Петербург, потрібно було б 12 таких заводів, що варто було б приблизно 5 млрд доларів. При тих курсах рубля, які тримаються в Росії в останні місяці, виходить «не дуже-то економічно», говорить Старк.

В європейському контексті питання економічності складається по-іншому. Європейці, за словами Старка, платять за прибирання і обробку сміття по 50-100 євро на місяць, а не 200 рублів, як в Росії, - тобто в 15-30 разів більше. І крім того, зазначає експерт, в Європі набагато дорожче обходиться земля, і тому утилізація побутових відходів через поховання на полігонах з економічної точки зору невигідна зовсім.

Цей, як і інші аспекти поводження зі сміттям, знаходить відображення в жорсткому законодавстві, яке регулює утилізацію відходів в Європі. Так, в Південній Карелії існує закон про відходи: відповідно до закону фінському суспільству слід прагнути до суттєвого зменшення сміття на звалищах. Все, що тільки можливо, має бути перероблено з максимальною ефективністю, а решта - перетворено в енергію.

З кожного житлового будинку в цьому регіоні стягується щорічний «екозбір», за рахунок якого держава фінансує роздільний збір сміття, переробку вторинної сировини, небезпечних побутових відходів (ртутьсодержащие лампи, термометри, ліки, батарейки та т. Д.), Оплачує роботу людей, зайнятих в «сміттєвої» галузі, а також інформаційні послуги. За участю цих же грошей будуються станції і невеликі пункти з прийому відходів від населення. Крім того, жителі платять «муніципальну надбавку» і офіційний збір. Перша йде в муніципалітети, а другий призначений для Комісії з відходів Південної Карелії.

Що стосується Гамбурга, там ще з червня 2005 року набула чинності заборона на депонування (організоване зберігання) необроблених відходів. Крім того, існує федеральне законодавство по боротьбі з атмосферними викидами. Як стверджує сайт сміттєспалювального заводу Müllverwertungsanlage Rugenberger Damm, викиди заводу в цілому знаходяться на низькому рівні, і по деяких речовин - наприклад, діоксинів і фуранів - не перевищують або виявляються нижче граничних виявляються концентрацій.

Одне з найбільш екологічно сприятливих держав - Швеція - ще в кінці 1960-х років першої в світі створила державне відомство з охорони навколишнього середовища. У 1969 році вийшов національний закон, який зобов'язує всі промислові підприємства розвернутися в бік екологічності та дбайливого ставлення до природи.

Vox populi

Що стосується законодавства, в Росії діє Федеральний закон
№ 89-ФЗ «Про відходи виробництва та споживання», прийнятий ще в червні 1998 року. За ці роки закон змінювався 21 разів, але залишався предметом серйозної критики з боку екологів. Прийнятий в грудні 2014 року і вступив в силу в наступному січні Федеральний закон № 458-ФЗ вніс цілий ряд чергових - і серйозних - змін в старий закон. Зокрема, нова версія затвердила пріоритет переробки відходів над їх термічним знешкодженням, в тому числі спалюванням. Однак до кінця не ясно, якою буде частка перероблених відходів у порівнянні з спаленими або похованими.

У відповіді на запит депутата Законодавчих зборів Санкт-Петербурга Марії Шишкіної з приводу проекту Левашовська заводу губернатор Георгій Полтавченко в січні цього року заявив, що робота сортувальних ліній заводу передбачає виділення вторинної сировини, витяг небезпечних відходів для подальшого поховання та формування біомаси для термічної обробки. «З огляду на світову практику при застосуванні будь-яких видів сучасних технологій переробки [твердих побутових відходів], неперерабативаемий залишок становить від 20 до 45%», говориться в листі, також опублікованому серед матеріалів групи «Петербург без сміттєспалювання».

Але губернатор також пообіцяв, що відповідно до затвердженої три роки тому «Концепцією соціально-економічного розвитку Санкт-Петербурга до 2020 року» «планується створити нові потужності для переробки, здійснити перехід до роздільного збору та утилізації відходів», і запевнив, що «спалювання відходів не є пріоритетним напрямком політики міста в області сміттєпереробки ».

Помилково було б вважати, що тільки в Росії населення ставиться з недовірою до термічного знищення відходів. Тобіас Кналь, з Торгової палати Гамбурга, каже, що «сміттєспалювання - дуже політизована тема». У Німеччині, за словами Кналя, є закон - діючий в рамках відповідної директиви Євросоюзу закон ФРН щодо поводження з відходами та відтворення господарства, - згідно з яким сміття перед термічної утилізацією підлягає переробці. «Чи дійсно спалюються тільки відходи, що не підлягають подальшій утилізації, - не завжди можна достовірно встановити. Також не завжди ясно, чи не вирушає чи на сміттєспалювальний завод сміття після його поділу », - каже Кналь.

За словами Кналя, багато вчених сходяться на думці, що сміттєспалювання - це важливий і сучасний спосіб, але захисники навколишнього середовища дотримуються зворотної думки.

Вихід зі сміттєвої пастки

Свій вплив на проблему сміттєспалювання надають і економічні міркування. Один з чотирьох гамбурзьких мусороcжігательних заводів закрився в цьому році, а зараз закриття чекає ще один: завдяки розвитку роздільного збору та переробки сміття відходів в Гамбурзі стає все менше, і потужності заводів виявляються недозавантажені. При цьому заводи працюють за раніше укладеними з одним з міських підприємств договорами про постачання, обсяги яких за умовами контрактів необхідно дотримуватися. Для відшкодування потрібної кількості сміття відходи раніше доводилося «імпортувати» з сусідніх північних регіонів. Тепер же два заводи, що залишилися компанія Stadtreinigung Hamburg, що займається збором сміття і очищенням міста і поставляє відходи на спалювання, має намір викупити у приватних власників, щоб самостійно контролювати кількість спалюваних відходів.

Іншими словами, місто зацікавлене в тому, щоб сміттєспалювальні заводи не просто працювали, а були завантажені в повній мірі. Але при цьому, підкреслює Кналь, важливо дотримати баланс між їх роллю в опаленні Гамбурга і необхідністю гарантувати досить екологічно чистий спосіб виробництва енергії.

І це протиріччя - один з чинників, що заважають докорінно переламати сьогоднішню проблему накопичення відходів.

Як підкреслює Денис Старк на прикладі данського МСЗ, це - не екологічно ефективний варіант: «Європа сама себе в пастку зловила. Вони набудували заводів, зробили величезні інвестиції під державні гарантії, їм для виконання гарантій потрібно, щоб заводи були завантажені ».

За словами Старка, це «гальмує весь процес переходу до нульових відходів» - до циклічної економіці, при якій споживання товарів і послуг призводить до утворення лише того необхідного обсягу відходів, який можна заново пустити у виробництво. Один із шляхів - підвищення переробляється фракції за рахунок зміни дизайну товарів і виробництва. Інший - через зміну форм володіння, коли замість товарів споживач купує послугу.

«Взагалі-то треба основний фокус робити на виробництві. Стимулювати випуск товарів з безвідходним життєвим циклом і перехід до послуг замість товарів, - пояснює Старк. - Якщо я плачу річний внесок за [взяту у виробника напрокат] пральну машину, то виробник зацікавлений, щоб я користувався однією машиною якомога довше. А зараз він зацікавлений, щоб машини штучно старіли раніше, щоб я купив іншу ».

Перехід від одноразового платежу при купівлі товару до регулярної плати за використання значно змінить вектор розвитку виробництва в цілому, робить висновок експерт. А значить - і вектор розвитку в поводженні з відходами.