Створено 28.02.2011 20:37 Олександр Компанієць

У минулому році на сторінках нашого журналу FacePla.net ми вперше спробували порівняти сучасні процесори для настільних і мобільних комп'ютерів на предмет співвідношення ціни, продуктивності та екологічної дружності. Наш експериментальний індекс ефективного вибору процесора відрізнявся від класичного співвідношення «ціна / продуктивність» невеликою коригуванням, яку ми внесли у вартість процесора, додавши вартість електроенергії спожитої цим процесором за 3 роки роботи.

У попередньому рейтингу ми використовували дані популярного комп'ютерного журналу CHIP для вибору оптимальної покупки в трьох цінових діапазонах: кращий процесор для настільного комп'ютера початкового рівня, робочої станції середнього рівня і «топової» обчислювальної машини для ігор або потужних графічних станцій.

Як і в тесті минулого 2010-го року результати нашого невеликого дослідження по деяких позиціях відрізнялися від еталону, в якості якого ми обрали порівняльну таблицю з «Чіпа». Давайте разом подивимося, що у нас вийшло.

Як ми рахували?

Зазвичай оптимальна покупка процесора для комп'ютера обчислюється з простого співвідношення його ціни до продуктивності, де продуктивність визначається набором спеціальних тестових додатків. Таким чином маючи два цих значення досить просто знайти найбільш вигідний для покупки «камінь», щоб з мінімальними витратами отримати прийнятну швидкість.

Ми не винайшли нічого нового, просто скоригували ціну процесора, додавши до неї витрати на електроенергію, які неминуче виникають в процесі експлуатації пристроїв, який «встромляються в розетку».

Наважившись припустити, що середньостатистичний комп'ютер працює близько десяти годин в день: іноді вони не вимикаються цілодобово, обслуговуючи піратські закачування мультимедійного контенту різного характеру, а іноді використовуються лише у вечірній час як домашній комп'ютер. У минулому році ми використовували формулу включає розрахунок споживаної енергії виходячи з 8 годин роботи комп'ютера в добу, в цьому скорегували цей показник до 10.

У минулому році ми вважали зелений рейтинг настільних процесорів так:

Вплив споживаної потужності процесора на оптимальність придбання ми оцінювали з припущення, що процесор прослужить мінімум 3 роки кожен день по 8 годин на день.Взявши ціну за 1 кіловат-годину (ми використовували вартість рівну $ 0,1), підсумувавши спожиту енергію за три роки і початкову вартість процесора, ми отримали «більш реальну» ціну процесора.

Цього року замінили 8 на 10.

В результаті більш вигідні на перший погляд покупки в двох випадках виявилися не найкращим вибором за версією журналу FacePla.net. Процесори AMD , Завжди відрізнялися низькою ціною, в нашому випадку мають більш високий рівень споживання енергії та програють Intel в показниках економічності.

У виборі «топового» процесора наші результати збіглися з вибором інженерів Чіпа, ми теж вибрали процесор Intel Core i5-760 частотою 2800 ГГц за ціною $ 233.

А ось при виборі процесора середньої ланки нас чекав сюрприз: процесор Intel Core i5-655K вартістю 250 доларів виявився більш вигідною покупкою (у 3-х річній перспективі), ніж обраний Чіпом AMD Phenom II X4 965 BE вартістю $ 167. А секрет виграшу полягав в дуже низькому рівні споживання електроенергії процесором Intel, цей показник був в два рази (!) Нижче, ніж у конкурента.

У секторі бюджетних рішень за нашою версією перемогу також здобув процесор від Intel, який обігнав свого конкурента не тільки по продуктивності, але за показниками енергоспоживання, що і дозволило йому виявитися кращим навіть при більш високій ціні:

Intel Core i3-550 - $ 140

AMD Athlon II X3 435 - $ 80

А якщо врахувати той факт, що споживана енергія це не тільки рахунки за електроенергію, але і в 90% випадків результат спалювання викопного палива, то тут задумаєшся якою технологією віддавати перевагу.

У наступному огляді ми спробуємо допомогти вам визначитися з вибором ноутбука з оптимальним процесором.