В офлайн-ритейлі життя вирує: галузь активно обговорює ініціативу платіжних систем і ряду банків по видачі готівки на касі, також не втрачає своєї актуальності питання про заборону повернення нереалізованої продукції постачальникам, законопроект про який недавно все-таки був внесений на розгляд до Держдуми. Онлайн на цьому тлі виглядає поки тихою гаванню. Але чи так це насправді? Держзаборона або саморегулювання: питання повернення товарів залишається відкритим

Питання заборони на повернення нереалізованих продуктів, який дуже активно обговорювалося летом1, отримав своє друге народження в середині січня, коли зам. голови Держдуми Ірина Ярова, депутати з моніторингової групи «Чесна ціна» ( «Єдина Росія») і члени Ради Федерації внесли до Держдуми відповідний законопроект, вважаючи, що повернення товарів являє собою «прямі економічні збитки виробнику» і дискримінацію постачальників з боку торгових мереж.

Як і очікувалося, законопроект був неоднозначно зустрінутий галуззю. В METRO, наприклад, впевнені, що будь-який повернення товарів є виключно добровільним і буває тільки з ініціативи самого постачальника, який зацікавлений в наявності розширеного асортименту своєї продукції на полицях. Вся «безповоротна» продукція після закінчення терміну придатності негайно утилізується. Таким чином, запровадження законодавчої заборони на повернення продукції постачальникам не може вплинути позитивно ні на галузь, ні на кінцевого споживача. Найбільш ефективною практикою в цьому питанні експерти компанії вважають розвиток саморегулювання, яке є найбільш адекватним і ефективним інструментом вирішення виникаючих проблем між торгівлею і постачальниками на ринковій основі, в тому числі по темі повернень.

Оксана Сальникова, операційний директор продуктового онлайн-гіпермаркету «Салатниця», вважає, що витоки законопроекту лежать в бажанні виробників зайняти більше місця на полиці в порівнянні з конкурентами. Це призводить до формування великого товарного запасу, який не продається до закінчення терміну придатності продукту. Чи не кожен виробник або бренд замислюються про те, що робота з продуктом не закінчується в момент його появи на полиці: за фактом вона там тільки починається з точки зору торгівлі. Законодавче обмеження повернень може привести до скорочення пропозиції для покупця. Мало хто магазини готові взяти на себе настільки високі ризики, особливо якщо мова йде про швидкопсувні товари. У «червоній» зоні - продукти з коротким терміном придатності (ковбасні та хлібобулочні вироби, молочна продукція). І через деякий час це знову стане проблемою. Але тепер уже самих виробників, яким доведеться якось виходити з ситуації. Рішення, на думку О. Сальниковой, лежить на поверхні - необхідна спільна робота з продуктом і мережі, і виробника.

На думку Олени Рибальченко, юриста «Пепеляєв Груп», тема повернення продукції поступається за гостротою теми обмеження розміру бонусів торгових мереж і надання «супутніх» послуг (обробка, упаковка товару і т. Д.) Постачальникам, яка торкнулася набагато більш широке коло учасників ринку . Актуальна вона, таким чином, тільки для тих мереж, які використовують схему повернення продукції. Але останні кілька років постачальники дійсно скаржилися на те, що норма, яка забороняє торгової мережі при укладенні договору нав'язувати умова про повернення постачальнику товарів, що не проданих після закінчення певного терміну, працює не так ефективно, як вони розраховували.

Справедливості заради варто відзначити, додає Е. Рибальченко, що торгові мережі не завжди виступають у ролі «лиходіїв» - деякі постачальники охоче забирають у торговельній мережі свій товар, якщо утворюються надлишки.

Даний законопроект, в принципі, впливає на поставку будь-яких продовольчих товарів. Окремі категорії товарів, для яких він може мати найбільше значення, назвати складно - мають значення і асортимент товарів постачальника, і його взаємні домовленості з конкретною торговою мережею, а також, зрозуміло, попит споживачів на той чи інший товар.

За словами Є. Рибальченко, постачальники так часто і довго скаржилися на проблеми, що виникають у зв'язку з необхідністю забирати непроданий товар назад, що їхні прохання, схоже, були нарешті почуті - хоча реалізувати ці побажання на папері депутати змогли лише зараз. Незважаючи на те що торгові мережі та об'єднання виробників продовольчих товарів неодноразово заявляли, що істотно скоротили обсяги повернення непроданих товарів, а деякі і зовсім заявляли, що взагалі не використовують підхід «товар не продався, заберіть назад», - на практиці, мабуть, ситуація була дещо інший.

Якщо міркувати об'єктивно, то поява законопроекту - це спроба впровадження більш грамотного і прогресивного підходу до формування замовлення на продукцію в кількості, здатній задовольнити попит, більш чіткого прогнозування попиту споживачів, а також - результат розвитку саморегулювання в галузі, - вважає експерт.

Поява законопроекту - це спроба впровадження більш грамотного підходу до формування замовлення на продукцію

Що стосується самого заборони на повернення постачальнику непроданих товарів і питання, наскільки ця заборона піде на користь самому постачальнику, відзначимо той факт, що при наявності у постачальника потреби він має право викупити у торговельній мережі свій товар, уклавши з нею договір. Закон цього не забороняє.

А ось тим постачальникам, яких замучили вимогами забрати непроданий товар, дане нововведення може принести відчутну користь - після поставки товару вони зможуть спокійно чекати його оплати, що не переживаючи про те, що замість грошей вони отримають назад свій же товар, який потрібно буде або реалізовувати знову , або утилізувати.

З точки зору юристів, встановлення заборон на вчинення тих чи інших дій - це крайні заходи, до яких вдаються у випадках, коли інші засоби впливу і (само) регулювання вже не допомагають. Не можна сказати, що саморегулювання в галузі рітейлу не працює, однак, коли ми говоримо про торгових мережах, то часто забуваємо, що мережі - це не тільки великі гравці (Лента, МЕТРО, Ашан, X5 Retail Group), що задають тон у галузі, але і мережі поменше, а також невеликі мережі магазинів крокової доступності і мережі магазинів, присутні всього в одному-двох регіонах. І тому напевно існує проблема нав'язування такими невеликими гравцями постачальникам умов про повернення нереалізованих до терміну товарів.

При цьому необов'язково, що нав'язування здійснюється тільки шляхом включення умови про можливість повернення продукції в договір поставки. Цілком ймовірно, що деякі торговельні мережі висувають в якості обов'язкової умови співпраці укладення договору зворотного викупу непроданого товару - і постачальнику доводиться погоджуватися, якщо він хоче укласти з мережею договір поставки.

Резюмуючи, Е. Рибальченко зазначила, що для торгових мереж, які заявляли про те, що не здійснюють повернення непроданих товарів, даний законопроект ніякого значення не має, так як з введенням такої заборони вони нічого не втрачають і не набувають. Для тих же, хто користувався цією опцією, таку заборону можна розглядати в якості стимулу до впровадження нових підходів до прогнозування попиту споживачів на товари, що, з свою чергу, дозволить більш виважено і продумано формувати замовлення на поставки.

Послуга сash back at POS, або Purchase with Cash Back (PWCB) могла з'явитися в Росії ще в 2010 році, коли нею всерйоз зацікавився Банк Росії, при цьому Асоціація російських банків підтримала ініціативу регулятора. Передбачалося, що російські власники платіжних карт зможуть отримувати готівку не тільки в банкоматах або відділеннях кредитних організацій, але і в магазинах, кафе чи інших підприємствах торгівлі і сервісу. Однак знадобилося ще вісім років, щоб ідея почала трансформуватися в реальність. І це не дивно: на той момент POS-терміналами були оснащені навіть столичні мережі.

Тим часом для багатьох європейських країн така послуга вже давно увійшла в повсякденну практику, і одним з останніх прикладів стала латвійська мережа ELVI, досвід якої ми свого часу висвітлили на сторінках нашого журнала2.

В рамках тестованих на сьогоднішній день проектів по впровадженню PWCB передбачається, що клієнт отримає можливість запросити у касира необхідну йому суму готівки в момент оплати покупки або послуги. Далі банк-емітент карти схвалює купівлю і видачу готівки (або тільки покупку). При цьому сума готівки, яку можна зняти з картки в касі магазину, буде обмежена.

Технологія, безумовно, перспективна, а деякі складності, які можливі і виникають при реалізації практично будь-якого проекту, цілком переборні.

Голова президії Асоціації компаній роздрібної торгівлі (АКОРТ) Ілля Ломакін-Румянцев, зі свого боку, відзначає, що впровадження даного механізму дозволить підвищити рівень сервісу для клієнтів банків, особливо в тих локаціях, де немає економічного сенсу ставити банкомати.

Самі рітейлери налаштовані трохи більш скептично. Так, представник ГК «Діксі» зазначив, що поки ефективність цієї ідеї для продуктової мережевого роздробу не очевидна. Навряд чи якась торговельна мережа, що характеризується високою прохідністю, погодиться на додаткову опцію на касовому вузлі, так як є ризик збільшення часу обслуговування покупців і додаткового навантаження на касирів, а особливо в разі збоїв банківської програми або проблем з картою клієнта. Збільшення ж черг на касах тільки додасть відчуттів дискомфорту покупцям. А відсутність такого умови для зняття готівки, як покупка товару в цьому магазині, не принесе економічного ефекту і торгової мережі.

Представники «Стрічки» також виявили крайню обережність в цьому питанні і заявили, що потенційна зацікавленість в цьому сервісі у мережі є, але можливість участі безпосередньо залежить від конкретних умов проекту і механіки його реалізації. Однозначну позицію зайняв «АШАН»: Марія Курносова, директор з корпоративних комунікацій АШАН Рітейл Росія, заявила, що компанія не планує брати участі в даному проекті.

Мабуть, тут буде доречним згадати історію впровадження безконтактних карт, які спочатку теж були прийняті в багнети, а потім виявилися найбільш затребуваним платіжним інструментом. Крім того, за інформацією «Retail & Loyalty», представники бізнесу ряду великих мереж висловили свою зацікавленість в опрацюванні проекту.

У той же час з точки зору зовнішніх експертів даним проектом набагато більше зацікавляться регіональні мережі і малий бізнес. Наприклад, такої точки зору дотримується генеральний директор процессинговой компанії мультикарта Кирило Свириденко. «Даний сервіс в цілому не новий для російського фінансового ринку, - розповідає К. Свириденко. - Але перед впровадженням технології, яку зараз обговорюють в галузі, необхідно сформувати чітку бізнес-модель і визначити цільову аудиторію цієї послуги. Найбільш перспективним виглядає її використання в підприємствах МСБ. Для великих емітентів і еквайрер бачиться перспективною модель обслуговування on-us операцій, коли і власник карти, і торгове підприємство знаходяться на обслуговуванні в одному банку ».

Але якщо питання технології та бізнес-моделі можна вирішити силами банку, то питання законодавчого регулювання необхідно опрацьовувати на федеральному рівні, і це не швидкий процес. «Буде потрібно внесення відповідних змін до 161-ФЗ і 54-ФЗ, - зазначає він. - Крім того, існує обмеження на суму видачі готівки в рамках однієї торгової операції, що може також послужити стоп-фактором при просуванні даного сервісу ».

Тим часом, на думку представників юридичних та консалтингових структур, зміни в ФЗ вносити не доведеться: досить буде конкретизувати деякі підзаконні акти.

В онлайні все спокійно?

На думку президента Надто А. Іванова, одним з найбільш примітних трендів розвитку e-commerce 2017 року стало кількісний і якісний розвиток моделі маркетплейсов. На сьогоднішній день в них здійснюється близько 85% всіх інтернет-покупок, при цьому споживачі мають доступ до максимально широкого асортименту товарів.

Якщо пощастить, ніяких новацій в законодавство вноситися не буде, і ніщо не завадить онлайн-ринку продовжити рости

Другий момент, на який варто звернути увагу, - це різке уповільнення темпів зростання покупок в зарубіжних інтернет-магазинах, зафіксоване в другій половині року. Цьому можна знайти два пояснення: по-перше, насичення ринку дешевими товарами, про що свідчить також зменшення середнього чека, по-друге, продовження зниження купівельної спроможності населення. І, як зазначає експерт, на хвилі цього тренда на початку лютого на російському ринку з'явився новий майданчик від AliExpress - «Лоукостер», призначена для продажу супердешевих товарів, з якими сам китайський маркетплейс, по всій видимості, більше не бажає асоціюватися. А оскільки такого роду речі вкрай затребувані у наших співгромадян, новий проект, швидше за все, буде мати успіх. На думку А. Іванова, не варто однозначно позитивно оцінювати цей тренд: падіння реальних доходів ніяк не сприяє розвитку торгівлі. Правда, є і позитивний момент: темпи зростання російського e-commerce в минулому році нарешті стали порівнянними з ростом крос-бордера: вперше ці два сегменти виявилися в одній ваговій категорії.

Третя важлива тенденція, відзначена А. Івановим, це прагнення багатьох рітейлерів скопіювати бізнес-модель Amazon. Йдеться перш за все про систему розподільних складів, що дозволяє доставляти товари покупцям в найкоротші терміни. Як приклади можна відзначити Яндекс. Маркет, в розвиток якого Сбербанк вкладає величезні кошти, проект Alibaba T-Mall, а також OZON, який без зайвого шуму вже створив значну за масштабами мережу розподільних складів. У 2018 року можна розраховувати на значний розвиток цього тренда, оскільки вся ця історія знаходиться поки в зародковому стані.

Другий великий блок питань, що хвилюють представників e-commerce, пов'язаний зі змінами в регулюванні цього сегмента. А. Іванов впевнений, що, якщо галузі пощастить, ніяких новацій в законодавство вноситися не буде. В цьому випадку ринку ніщо не завадить продовжити рости. Будь-які ж заходи, які останнім часом обговорювалися, в разі їх прийняття прямо або побічно будуть спрямовані на його удушення. Жодна з ініціатив, на думку експерта, інтернет-торгівлі та економіці в цілому на користь не піде. І можна сподіватися, що «корову, яка справно дає молоко», забивати не будуть. По крайней мере, з урахуванням передвиборчої гонки, до літа ця сфера буде розвиватися стабільно і без сюрпризів.

Ці та інші актуальні питання будуть обговорюватися 14-15 березня на 5-му Міжнародному ПЛАС-Форумі «Online & Offline Retail 2018». Поспішайте пройти реєстрацію на сайті заходу - PLUS-Forum.com, кількість місць вже обмежена!

Журнал «Retail & Loyalty» продовжує стежити за розвитком подій і своєчасно сповіщати вас про всі важливі події індустрії.

Пам'ятайте - ми завжди з Вами!

1 https://www.retail-loyalty.org/journal_retail_loyalty/read_online/art268972/
2см. Retail & Loyalty, 2013. № 6.