Науковий підхід до вивчення будь-якого явища передбачає в першу чергу уточнення понять. Вивчити явище - значить висловити його в логіці понять. Великий французький філософ і просвітитель Вольтер підкреслював: «Якщо ви хочете зі мною говорити, визначте свої поняття».

Ця вимога методологічної самодисципліни в повній мірі відноситься і до таких понять, як «національна безпека» і «стратегія національної безпеки». Саме в стратегії національної безпеки міститься офіційно визнана система стратегічних пріоритетів, цілей і заходів в області внутрішньої і зовнішньої політики, що визначають стан безпеки і сталий розвиток держави на довгострокову перспективу.

У зв'язку з цим зберігають свою актуальність наступні питання: що таке національна безпека, як це поняття виникло, яке його зміст, як співвідноситься стратегія національної безпеки з військовою політикою, військовою доктриною і військовою стратегією.

В останні роки в нашій країні поняття «національна безпека» все більш міцно входить в науковий обіг. Однак його визначення в офіційних документах Російської Федерації з'явилося порівняно недавно. Вперше цей термін був застосований у Федеральному законі «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» 1995 року, а його визначення було дано в першому Посланні Президента РФ Федеральним Зборам «Про національну безпеку» 1996 року. У цьому документі було записано: «Національна безпека розуміється як стан захищеності національних інтересів від внутрішніх і зовнішніх загроз, що забезпечує прогресивний розвиток особистості, суспільства і держави» (1).

В офіційному документі «Стратегія національної безпеки Російської Федерації до 2020 року» поняття «національна безпека» отримало подальший розвиток і визначається як «стан захищеності особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз, яке дозволяє забезпечити конституційні права, свободи, гідні якість і рівень життя громадян, суверенітет, територіальну цілісність і забезпечити сталий розвиток Російської Федерації, оборону і безпеку держави »(2).

У вітчизняній політології є й інші визначення національної безпеки, в яких дається різна інтерпретація даного терміну. Так, А.Х. Шаваєв під національною безпекою розуміє «такий стан суспільства (країни), при якому воно, будучи складною соціальною системою (організмом), зберігає свою цілісність, стійкість і здатність до ефективного функціонування і розвитку, а на їх основі - можливість надійного захисту всіх реальних і потенційних об'єктів небезпеки країни від будь-яких деструк¬тівних внутрішніх і зовнішніх впливів »(3).

А. І. Поздняков, використовуючи аксиологический підхід, визначає національну безпеку як «захищеність національного надбання (національних матеріальних і духовних цінностей, ресурсів) від будь-яких видів значимого для країни і її народу шкоди» (4).

Автори книги «Безпека Росії» розглядають поняття «національна безпека» в широкому і вузькому сенсах. У широкому сенсі під безпекою вони розуміють надійність існування і стійкого розвитку країни. Вузький сенс має на увазі стан країни, при якому відсутні або усунені (парирував) зовнішні і внутрішні загрози її національним цінностям, національному способу життя, забезпечується реалізація її життєво важливих інтересів (5).

Як видно з перерахованих підходів, поняття «національна безпека» не має єдиної філософської інтерпретації. Разом з тим в більшості визначень виділяються такі сутнісні ознаки національної безпеки, як захист об'єктів безопасно¬сті від загроз і сталий розвиток країни.

У зв'язку з цим представляється необхідним звернутися до питання про походження і еволюцію поняття «національна безпека».

Вперше термін «національна безпека» був введений в політичний лексикон президентом США Т. Рузвельтом в 1904 році. До 1947 року він використовувався в сенсі оборони, а не інтеграції зовнішньої, внутрішньої і військової політики.

Поняття «національна безпека» тісно пов'язане з поняттям «національні інтереси», під яким слід розуміти усвідомлені потреби, сформовані суспільством, соціальними групами і індивідами.

У дискусії про національні інтереси і пріоритети, що проходила в Сполучених Штатах в 1930-і роки, переважав економічний компонент національної безпеки. Ще до 1941 року одним з аргументів на користь вступу США у війну проти Німеччини і Японії було твердження про те, що це дозволить зберегти доступ до міжнародних ринків і уникнути обмежень у розвитку промисловості. Про це, зокрема, писав Н. Спайкмен в своїй книзі «Американська стратегія у світовій політиці: Сполучені Штати і баланс сил».

Етимологію поняття «національна безпека» можна встановити, звернувшись до слухань в сенаті США в серпні 1945 року. Військово-морський міністр Дж. Форрестол заявив сенату: «Наша національна безпека може бути забезпечена в дуже широкому і всеосяжну сенсі. Я постійно і послідовно вживаю тут слово "безпека", а не "оборона" ». Форрестол, очевидно, широко тлумачив це поняття, так як потім він додав: «Питання національної безпеки - це не просто питання армії і флоту. Ми повинні враховувати весь наш потенціал для ведення війни, наші шахти, промисловість, людські ресурси, науку та інші сфери діяльності, які складають звичайну цивільне життя »(6).

У 1947 році в США був прийнятий закон про національну безпеку, відповідно до якого була створена Рада національної безпеки, міністерство оборони і розвідувальне співтовариство. Розробники цього закону порахували, що немає необхідності уточнювати термін «національна безпека», і в законі не було дано визначення цього терміна.

Однак проблеми дефініцій ніколи не обходили наукові і політичні кола США. У теоретичних журналах з'явилися статті, автори яких намагалися визначити основні ознаки понять «національна безпека» та «національні інтереси».

Відомий американський політолог Арнольд Волферс писав з приводу визначення понять «національна безпека» та «національні інтереси» наступне: «Вони не можуть мати одне і те ж значення для різних людей. Вони взагалі не можуть мати точного значення. Тому, з'являючись для того, щоб забезпечити керівництво і основу для широкого згоди, вони можуть дозволити кожному назвати будь-яку політику, яка йому подобається, привабливим і, можливо, оманливим ім'ям »(7).

На думку американських дослідників, двозначність, закладена в розглянутому понятті, певною мірою виникає з суб'єктивності у визначенні загроз національній безпеці. Що стосується США, то збільшується невизначеність стала наслідком того факту, що головна мета політики національної безпеки Вашингтона - стримування Радянського Союзу - досягалася головним чином невійськовими засобами. Хоча США не стикалися з основною проблемою безпеки - забезпеченням недоторканності території держави, конгрес схвалив закон про будівництво шосейних доріг оборонного значення, відповідно до якого виділялися кошти на будівництво 40 тис. Миль нових доріг, призначених для швидкого перекидання озброєння в разі війни.

Таке широке тлумачення національної безпеки дозволяло виправдати не тільки величезну фінансову допомогу за планом Маршалла, а й створення в структурі міністерства оборони США Агентства передових оборонних дослідницьких проектів, а також прийняття закону про освіту в галузі національної оборони (1958). Такий законопроект був прийнятий після запуску в СРСР першого супутника і спрямований на вдосконалення підготовки покоління американських вчених і інженерів.

Голова підкомітету палати представників Дж. Мосс скаржився в 1973 році: «" Національна безпека "- це таке важко визначити поняття, що ніхто не може дати його дефініцію ... Будучи протягом 16 років головою підкомітету, я не міг знайти кого-небудь, хто міг дати мені визначення »(8). Заступник держсекретаря зі зв'язків з громадськістю В. Блейр в своєму виступі в конгресі в 1972 році ска¬зал: «Сьогодні наша національна безпека залежить від таких речей, як баланс платежів, стан економіки, міжнародна допомога» (9).

Про двозначності поняття «національна безпека» свідчать наведені нижче визначення, які були сформульовані в різний час. В цілому підходи американських дослідників, що пропонують дефініції цього поняття, можна умовно розділити на дві групи.

Першу групу складають політологи, які визначають національну безпеку через національні інтереси. До них відносяться

У. Липпманом, Дж. Коллінз, Е. Ірл, В. Тейлор та ін. Так, ще в 1943 році Уолтер Липпманом в своїй книзі «Зовнішня політика США: щит республіки» писав: «Держава знаходиться в стані безпеки, коли йому не доводиться приносити в жертву свої законні інтереси з метою уникнути війни і коли воно в змозі при необхідності захистити ці інтереси шляхом війни »(10).

На думку Дж. Коллінза, національна безпека - це «мистецтво і наука про використання державної мощі в будь-яких умовах для досягнення бажаного ступеня та форми контролю над протистоїть стороною за допомогою погроз, сили, непрямого тиску, дипломатії, хитрості і будь-яких інших засобів і тим самим забезпечення інтересів і цілей національної безпеки »(11).

Е. Ірл визначає стратегію національної безпеки як «мистецтво управління і використання ресурсів держави або коаліції держав, включаючи збройні сили, для того, щоб їх життєві інтереси ефективно просувалися і були захищені від супротивників, дійсних, потенційних і просто передбачуваних» (12).

Американські теоретики виходять з того, що національна безпека має ширше значення, ніж захист від фізичного шкоди. Вона також має на увазі захист за допомогою безлічі засобів життєво важливих економічних і політичних інтересів, втрата яких може загрожувати цінностям і існуванню держави.

У документі «Стратегія національної безпеки США 1988 року» зазначалося, що вона в своїй основі повинна мати широкі національні інтереси і цілі, підтримуватися достатніми ресурсами і об'єднувати всі елементи державної мощі для досягнення національних інтересів.

Другу групу складають автори, дають визначення національної безпеки через поняття «загрози» і «цінності». Так, А. Волферс вважав, що безпека в об'єктивному сенсі визначається відсутністю загроз придбаним цінностям, в суб'єктивному сенсі - відсутністю страху, що ці цінності піддадуться нападу (13).

У «Міжнародній енциклопедії громадських наук» національна безпека визначалася як здатність держави захищати його внутрішні цінності від зовнішніх загроз (14).

У нових геополітичних умовах, коли розпався Радянський Союз і Організація Варшавського договору, в США, з одного боку, стали проявляти обережність при вузькому тлумаченні національної безпеки, як це було, наприклад, у Липпманом, а з іншого - американські теоретики висловлювали побоювання, що більш широкі визначення національної безпеки можуть навести на думку, що США перебувають у надзвичайному стані через відсутність безпеки.

Аналіз визначень поняття національної безпеки в американській літературі дає підставу зробити наступні висновки.

По-перше, більшість визначень національної безпеки близькі за значенням, оскільки відображають різні сутнісні ознаки даного поняття. Найбільш поширеним є визначення національної безпеки через національні інтереси. Разом з тим підхід до визначення національної безпеки через національні інтереси містить в собі елемент суб'єктивізму і переслідує ідеологічну мету - насильно підпорядкувати суспільну свідомість офіційним концепціям і ідеологічним установкам владних структур. Військово-політичне керівництво США дуже часто апелює до національних інтересів для того, щоб виправдати втручання в справи інших держав, застосування збройних сил і проведення спеціальних операцій в різних регіонах світу.

В якості вихідного поняття для визначення національної безпеки також використовується поняття «національні цінності». При цьому небезпека розглядається як можлива загроза отримати збиток, а національна безпека - як стан захищеності національних цінностей від усіляких загроз.

По-друге, після введення терміна «національна безпека» в науковий обіг спостерігалася тенденція розширення його змісту. Після Другої світової війни можна виділити два періоди, коли йшло розширення поняття «національна безпека».

Перший почався в середині 70-х років минулого століття. Він пов'язаний з поразкою США у В'єтнамі, зростаючою інфляцією, зростанням економічної могутності країн Європи і Японії і першим нафтовою кризою. Навіть деякі воєначальники заявляли, що найстрашніші загрози для США знаходяться в невійськової сфері, включаючи енергетичну кризу, надмірний приріст населення і уповільнений економічне зростання, збільшену вартість промислового виробництва, дефіцит у зовнішній торгівлі та підсилюється інфляцію. З'явилися статті, в яких обговорювалися проблеми енергетичної кризи, зростання народонаселення, інфляції і міграції, продовольчої безпеки, екології, ерозії грунту, порушення клімату та ін.

Другий період почався в кінці 80-х років. Американські фахівці в області теорії національної безпеки прийшли до висновку, що світовий розвиток викликає необхідність розширення визначення національної безпеки і включення в нього проблем ресурсів, захисту навколишнього середовища та демографії. А в зимовому (1990-1991) випуску журналу «Форейн Ефферс» директор програми дипломатії міжнародного бізнесу Джорджтаунського університету Т. Моран перерахував шість першочергових сфер політики національної безпеки США на 1990-ті роки: «... забезпечення стабільності і реформ в Радянському Союзі, підтримання американо-японських відносин співробітництва, уникнення уразливості від глобалізації військово-промислової бази США і зменшення залежності від нафти з Перської затоки, пом'якшення впливу на країни третього світу тривалої кризи боргів і зменшення шкоди від торгівлі наркотиками »(15). Широке тлумачення поняття «національна безпека» міститься і в Стратегії національної безпеки США 2010 року.

По-третє, короткий аналіз дає підставу стверджувати, що національна безпека США завжди містила в собі невійськова компонент, цей термін ніколи не мав чіткого визначення, але не втратив свого значення. На думку американського дослідника Дж. Ромма, існує побоювання, що поняття «національна безпека» незабаром втратить своє значення, так як кожну проблему, з якою стикається держава, можна вважати загрозою його національної безпеки.

Проблема визначення розглянутого нами поняття стає ще більш гострою, тому що якщо безпеку включає питання економіки, енергоресурсів, захисту навколишнього середовища, наркотиків та ін., То в число кваліфікованих фахівців з безпеки повинні входити не тільки експерти з військових і стратегічних проблем, а й економісти , управлінці в області економіки, вчені, екологи та лікарі. Можливо, мав рацію Гарольд Лассвелла, який писав в 1950 році: «Експертів з питань національної безпеки не буває. Є тільки фахівці з аспектів цієї проблеми »(16).

Після розпаду Радянського Союзу в США почалися дискусії про те, що становить загрозу національній безпеці США. Аналітики з різних областей знань виділили цілий ряд загроз: дефіцит бюджету і торговий дефіцит, стагнація зарплати американців в умовах міжнародного суперництва, забруднення навколишнього середовища. Сформована на той час концепція національної безпеки не могла вирішити дані проблеми.

Військова безпека, на мнение американских фахівців, не перестала буті Основним елементом национальной безопасности, однак ее значення знизу в зв'язку зі зростанням значення других відів безпеки - міжнародної, економічної, енергетічної та інформаційної, екологічної та ін. У «Словнику Військових и супутніх термінів міністерства оборони США» зазначається: «" Національна безпека "- збірний термін, що охоплює як національну оборону, так і зовнішню політику США. Національна безпека забезпечується: а) військовим або оборонним перевагою над будь-якою іноземною державою або групою держав; б) сприятливим міжнародним становищем; в) станом оборони, здатної надати успішний опір ворожим або деструктивних дій, внутрішнім і зовнішнім, відкритим і таємним »(17).

Поняття «національна безпека» є системоутворюючим в стратегії національної безпеки, під якою в США розуміють мистецтво і науку про розвиток і використання політичної, економічної і духовної сили держави спільно з його збройними силами в мирний і воєнний час для досягнення національних цілей (18).

Як співвідноситься стратегія національної безпеки з військовою політикою, військовою доктриною і військовою стратегією? Проведений аналіз показує, що в офіційних документах США ключовими поняттями є «стратегія національної безпеки» (або «велика стратегія») і «національна військова стратегія». Їх співвідношення добре висловив американський політолог Дж. Коллінз: «" Військова стратегія "і" велика стратегія "взаємопов'язані, але ні в якому разі не є синонімами. "Військова стратегія" грунтується на фізичному насильстві або загрозу насильства. Вона домагається перемоги через використання сили зброї. "Велика стратегія", якщо вона успішна, зменшує необхідність застосування насильства. Важливо також те, що її погляд спрямований далі перемоги, до міцного миру. "Військова стратегія" головним чином відноситься до компетенції генералів. "Велика стратегія" - в основному до компетенції державних діячів. "Велика стратегія" управляє військовою стратегією, яка є тільки одним з її елементів »(19).

Стосовно до російської термінології співвідношення перерахованих вище термінів в найзагальнішому вигляді представлено на малюнку 1.

Чільне місце у всій системі безпеки займає стратегія національної безпеки, в якій викладається офіційно визнана система стратегічних пріоритетів, цілей і заходів в області внутрішньої і зовнішньої політики, що визначають стан національної безпеки і сталий розвиток держави на довгострокову перспективу.

Військові аспекти національної безпеки розкриваються у військовій політиці, під якою розуміються ідеї, відносини і діяльність класів, держав і партій та інших інститутів, безпосередньо пов'язані зі створенням військової організації, підготовкою і застосуванням засобів збройного насильства для досягнення політичних цілей.

Корінні питання військової політики знаходять відображення у військовій доктрині - офіційно прийнятої в державі на даний час системі поглядів на цілі і характер можливої ​​війни, на підготовку до неї країни і збройних сил, а також на способи її ведення.

Слід зазначити, що в США немає офіційного документа під назвою «військова доктрина». Але це не означає, що в США немає військової доктрини. Військова доктрина США в нашому розумінні міститься в таких документах, як «Стратегія національної безпеки США», «Стратегія національної оборони США» і «Національна військова стратегія США». Поняття «доктрина» у військовому відомстві США трактують вужче і визначають як «основні принципи, якими керуються збройні сили або їх види в своїх діях щодо забезпечення досягнення національних цілей» (20).

Військова доктрина має військово-політичну і військово-технічну сторони. Військово-політична сторона доктрини охоплює питання, що стосуються політичних цілей і характеру війни, їх вплив на будівництво збройних сил і підготовку країни до війни. Військово-технічна сторона військової доктрини, її стратегічний вигляд, більш детально розкривається у військовій стратегії - складової частини військового мистецтва, його вищої області, що охоплює теорію і практику підготовки країни і збройних сил до війни, планування та ведення стратегічних операцій і війни в цілому.

На закінчення кілька слів про структуру стратегії національної безпеки. Професор Університету національної оборони США Т. Дайбель виділяє в структурі стратегії національної безпеки п'ять рівнів (табл.).

1. Оцінка внутрішньої і міжнародної обстановки Аналіз фактів і інформації; обмеження і можливості в міжнародній системі, включаючи мотивацію основних суб'єктів; обмеження і можливості всередині країни; прогнозування майбутніх тенденцій 2. Національні інтереси та загрози інтересам Національне виживання; національний добробут і процвітання; збереження системи цінностей всередині країни; поширення національних цінностей за кордоном; оцінка загроз цим інтересам 3. Цілі зовнішньої політики Бажаність, детермінована розумінням національних інтересів і вартісними міркуваннями; здійсненність, детермінована: наявністю мобілізованою мощі, обмеженнями і озможdностямі всередині країни і за кордоном 4. Державна міць і ресурси Оцінка потенційної потужності, включаючи економіку, природні ресурси, населення, протяжність і розташування території; наявність мобілізованою мощі відповідно до інвестиціями в інструменти політики (збройні сили, таємні операції, інформаційні програми, програми обміну, міжнародна допомога і т.д.); вартість використовуваних ресурсів, як абсолютні витрати, так і вартість втрачених можливостей щодо впливу на інші внутрішньо- і зовнішньополітичні цілі 5. Плани і пріоритети Взаємовідносини цілей і засобів, мощі і цілей; рівень підйому і роль духовної сили; плани дій: модель, відповідно до якої використовуються наявні ресурси (4-й рівень), досягаються політичні цілі (3-й рівень), використовуються інструменти зовнішньої політики; тимчасові рамки: на найближчу перспективу, яка визначається терміном повноважень адміністрації, і на віддалену перспективу; час для активізації значних нових ресурсів або досягнення значних змін в міжнародній системі; пріоритети: забезпечення географічного та функціональної відповідності на всіх рівнях політики для досягнення гармонії і ефективності.

На підставі порівняльного аналізу різних трактувань поняття «національна безпека» в американській політології можна зробити наступні висновки.

Перше. Найбільш поширеним в американській політології визначенням національної безпеки є її трактування через національні інтереси. Наявність безлічі визначень національної безпеки пояснюється тим, що автори використовують різні підходи при формулюванні дефініцій: сутнісні, змістовні, пояснювальні і ін. При цьому національна безпека має військовий і невійськова аспекти. Перший пов'язаний із застосуванням збройних сил, другий - з використанням інших інструментів державної політики: політичних, дипломатичних, економічних, фінансових, інформаційних і т. Д.

Друге. Стратегію національної безпеки на офіційному рівні розглядають як мистецтво і науку про розвиток і використання політичної, економічної і духовної сили держави спільно з його збройними силами в мирний і воєнний час для досягнення національних цілей.

Третє. Стратегія національної безпеки - це також офіційний документ, в якому викладаються погляди американської адміністрації на розвиток, використання і координацію інструментів державної мощі для досягнення цілей, які сприяють забезпеченню національної безпеки (21). Відповідно до розділу 603 закону Голдвотера-Ніколса від 1986 року «Про реорганізацію збройних сил» президент США повинен щорічно направляти в конгрес відповідну доповідь про стратегію національної безпеки в секретній і несекретной формі (22). В останні роки по договоÑ