Статьи
ПРИКЛАД 3: БАНКРУТСТВА
Кожне банкрутство - це болісний досвід, особливо для втрачають заробіток робітників і службовців. Але втручання держави заради запобігання банкрутству може бути шкідливим навіть з точки зору робітників. Хорошим прикладом є історія Philipp Holzmann. Коли в кінці 1999 р ця найбільша німецька будівельна компанія опинилася на межі банкрутства, її робочі звернулися за допомогою до федерального уряду. А чому б і ні? Який робітник не хоче зберегти свою роботу? Кому охота в пошуках роботи переїжджати в інше місто або освоювати нову професію?
Проте готовність канцлера Шредера для порятунку робочих місць видати федеральні гарантії по кредитах викликала б багато питань навіть в нормальних обставинах. З Philipp Holzmann або без, в Німеччині споруджувалося б стільки ж доріг, мостів і офісних будівель, і стільки ж людей було б зайнято в будівництві, тому що обсяг будівництва визначається попитом, а не числом діючих на ринку будівельних компаній.
А з урахуванням того, що в німецькій будівельній галузі наявності великий надлишок потужностей, епізод з Philipp Holzmann виглядає особливо абсурдно. Це означає, що галузь все одно буде втрачати робочі місця, єдине питання - де? Таким чином, втручання канцлера означає тільки те, що роботу втратили не робочі Philipp Holzmann (яка все одно в 2002 р збанкрутувала), а робітники інших будівельних компаній - не настільки круп - них, більш ефективних і, можливо, мали шанси на виживання.
Випадок з Philipp Holzmann демонструє, що коли банкрутство відображає структурну адаптацію до змін попиту або технологій, велике число банкрутств може бути доброю ознакою. У цих випадках банкрутство показує, що структурні зміни відбуваються належним чином.
Зникнення неефективних компаній з ринку - один з чотирьох можливих механізмів зростання продуктивності. Продуктивність економіки підвищується:
- коли зростає ефективність існуючих компаній;
- коли ринок перерозподіляється від відносно слабких до більш ефективним компаніям;
- коли початківці компанії відрізняються більш високою продуктивністю, ніж компанії, давно утвердилися на ринку;
- коли зникають компанії з продуктивністю нижче середньої.
Як не міряй динамізм ринку - числом з'являються або зникають компаній - в США він набагато вище, ніж в Німеччині. У Західній Німеччині в 1989-1994 рр. щорічно з ринку вилітали 735 з кожних 10 ТОВ приватних фірм. У США щорічно йдуть з ринку 1012 з кожних 10 ТОВ компаній. Порівняння новостворюваних підприємств дає аналогічні цифри. На кожні 10 ТОВ фірм в Західній Німеччині щорічно з'являються 906 нових, а в США - 1240 [100].
Навряд чи може викликати здивування, що і в плані нових компаній Німеччина відстає. Зрештою, в континентальній Європі створення нового бізнесу обходиться намно - го дорожче, ніж в США. В ході одного дослідження було зроблено спробу з'ясувати, яких витрат грошей і часу при створенні нової фірми вимагає від підприємця державне регулювання. Коли американський підприємець створює компанію, йому потрібно сплатити разовий збір, що становить 1,7% від річного доходу середнього американця. У Німеччині його колезі доводиться виплачувати 32,5% від аналогічної величини, у Франції та Італії ще більше - 35,6 і 44,8% відповідно [101]. Ці цифри вказують на чималу перешкоду на шляху бажаю - щих створити нове підприємство.
Дані відмінності можуть бути однією з причин того, чому при вивченні джерел зростання продуктивності в США вимальовується зовсім інша картина, ніж в Європі. У промисловості США в період 1992- 1997 рр. догляд фірм з ринку пояснює майже 46% зростання
125 100 75 50 25 Про -25 -50-
?
зростання продуктивності в існуючих фірмах поява нових фірм зникнення фірм
перерозподіл ринку між існуючими фірмами
США Італія Франція Західна Німеччина
(1992-1997) (1992-1997) (1987-1992) (1992-1997)
Джерела: ОЕСР; Scarpetta, Чи не Turnings. Tressel, and Wee (2002), p. 40.
Мал. 4.6. Структура зростання продуктивності праці в США, Італії, Франції та Німеччини (обробна промисловість, частка в загальному зростанні продуктивності за рік,%).
У свою чергу, в Італії і у Франції більшу частину зростання продуктивності забезпечують існуючі фірми, а в Г Ерманов вони були єдиним джерелом зростання продуктивності.
Банкрутства, навпаки, грали набагато меншу роль в європейських країнах, ніж в Америці. О Р Ерманов їх внесок в зростання продуктивності праці був навіть негативним. Це говорить не тільки про те, що в Німеччині число банкрутств дуже невелика, але і що часто ринок залишають не ті фірми. Іншими словами, в Німеччині, мабуть, багато фірм, подібних Philipp Holzmann.
- 27. банкрутство підприємства
- БАНКРУТСТВО
- Системи неформалізованих критеріїв оцінки банкрутства
- АКТ БАНКРУТСТВА
- 14. БАНКРУТСТВО І САНАЦІЯ ПІДПРИЄМСТВА
- ПОМИЛКОВЕ БАНКРУТСТВО
- навмисне банкрутство
- 3. ВИКОНАННЯ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ З БАНКРУТСТВА ТА РЕОРГАНІЗАЦІЇ
- Аналіз ймовірності банкрутства організації
- 1. АМЕРИКАНСЬКА КОНЦЕПЦІЯ РЕОРГАНІЗАЦІЇ ТА БАНКРУТСТВА
- Тема 18. Банкрутство і ліквідація підприємства
- 14.4. процедура банкрутства
- банкрутство
- 18.4 Процедури банкрутства
- 14.2. Поняття та ознаки банкрутства
- 3.3. діагностика банкрутства
- 2.7.4. Заходи щодо попередження неспроможності (банкрутства).
- 14.2. Банкрутство та ліквідація підприємства
- § 2. Банкрутство за кордоном
- 27. Банкрутство і фінансова реструктуризація
Який робітник не хоче зберегти свою роботу?
Кому охота в пошуках роботи переїжджати в інше місто або освоювати нову професію?
Це означає, що галузь все одно буде втрачати робочі місця, єдине питання - де?