Статьи

ПРИКЛАД 3: БАНКРУТСТВА


Кожне банкрутство - це болісний досвід, особливо для втрачають заробіток робітників і службовців. Але втручання держави заради запобігання банкрутству може бути шкідливим навіть з точки зору робітників. Хорошим прикладом є історія Philipp Holzmann. Коли в кінці 1999 р ця найбільша німецька будівельна компанія опинилася на межі банкрутства, її робочі звернулися за допомогою до федерального уряду. А чому б і ні? Який робітник не хоче зберегти свою роботу? Кому охота в пошуках роботи переїжджати в інше місто або освоювати нову професію?
Проте готовність канцлера Шредера для порятунку робочих місць видати федеральні гарантії по кредитах викликала б багато питань навіть в нормальних обставинах. З Philipp Holzmann або без, в Німеччині споруджувалося б стільки ж доріг, мостів і офісних будівель, і стільки ж людей було б зайнято в будівництві, тому що обсяг будівництва визначається попитом, а не числом діючих на ринку будівельних компаній.
А з урахуванням того, що в німецькій будівельній галузі наявності великий надлишок потужностей, епізод з Philipp Holzmann виглядає особливо абсурдно. Це означає, що галузь все одно буде втрачати робочі місця, єдине питання - де? Таким чином, втручання канцлера означає тільки те, що роботу втратили не робочі Philipp Holzmann (яка все одно в 2002 р збанкрутувала), а робітники інших будівельних компаній - не настільки круп - них, більш ефективних і, можливо, мали шанси на виживання.
Випадок з Philipp Holzmann демонструє, що коли банкрутство відображає структурну адаптацію до змін попиту або технологій, велике число банкрутств може бути доброю ознакою. У цих випадках банкрутство показує, що структурні зміни відбуваються належним чином.
Зникнення неефективних компаній з ринку - один з чотирьох можливих механізмів зростання продуктивності. Продуктивність економіки підвищується:
  • коли зростає ефективність існуючих компаній;
  • коли ринок перерозподіляється від відносно слабких до більш ефективним компаніям;
  • коли початківці компанії відрізняються більш високою продуктивністю, ніж компанії, давно утвердилися на ринку;
  • коли зникають компанії з продуктивністю нижче середньої.

Як не міряй динамізм ринку - числом з'являються або зникають компаній - в США він набагато вище, ніж в Німеччині. У Західній Німеччині в 1989-1994 рр. щорічно з ринку вилітали 735 з кожних 10 ТОВ приватних фірм. У США щорічно йдуть з ринку 1012 з кожних 10 ТОВ компаній. Порівняння новостворюваних підприємств дає аналогічні цифри. На кожні 10 ТОВ фірм в Західній Німеччині щорічно з'являються 906 нових, а в США - 1240 [100].
Навряд чи може викликати здивування, що і в плані нових компаній Німеччина відстає. Зрештою, в континентальній Європі створення нового бізнесу обходиться намно - го дорожче, ніж в США. В ході одного дослідження було зроблено спробу з'ясувати, яких витрат грошей і часу при створенні нової фірми вимагає від підприємця державне регулювання. Коли американський підприємець створює компанію, йому потрібно сплатити разовий збір, що становить 1,7% від річного доходу середнього американця. У Німеччині його колезі доводиться виплачувати 32,5% від аналогічної величини, у Франції та Італії ще більше - 35,6 і 44,8% відповідно [101]. Ці цифри вказують на чималу перешкоду на шляху бажаю - щих створити нове підприємство.
Дані відмінності можуть бути однією з причин того, чому при вивченні джерел зростання продуктивності в США вимальовується зовсім інша картина, ніж в Європі. У промисловості США в період 1992- 1997 рр. догляд фірм з ринку пояснює майже 46% зростання
125 100 75 50 25 Про -25 -50-
?
зростання продуктивності в існуючих фірмах поява нових фірм зникнення фірм
перерозподіл ринку між існуючими фірмами
США Італія Франція Західна Німеччина
(1992-1997) (1992-1997) (1987-1992) (1992-1997)
Джерела: ОЕСР; Scarpetta, Чи не Turnings. Tressel, and Wee (2002), p. 40.

Мал. 4.6. Структура зростання продуктивності праці в США, Італії, Франції та Німеччини (обробна промисловість, частка в загальному зростанні продуктивності за рік,%).

продуктивності праці (рис. 4.6) [102]. Внесок нових фірм також істотний, але негативний (можливо, тому, що поява на ринку великої кількості нових фірм веде до уповільнення темпів зростання продуктивності, тому що новачки спочатку невеликі і не в змозі реалізувати економію на масштабах виробництва) [103].
У свою чергу, в Італії і у Франції більшу частину зростання продуктивності забезпечують існуючі фірми, а в Г Ерманов вони були єдиним джерелом зростання продуктивності.
Банкрутства, навпаки, грали набагато меншу роль в європейських країнах, ніж в Америці. О Р Ерманов їх внесок в зростання продуктивності праці був навіть негативним. Це говорить не тільки про те, що в Німеччині число банкрутств дуже невелика, але і що часто ринок залишають не ті фірми. Іншими словами, в Німеччині, мабуть, багато фірм, подібних Philipp Holzmann.
  1. 27. банкрутство підприємства
  2. БАНКРУТСТВО
  3. Системи неформалізованих критеріїв оцінки банкрутства
  4. АКТ БАНКРУТСТВА
  5. 14. БАНКРУТСТВО І САНАЦІЯ ПІДПРИЄМСТВА
  6. ПОМИЛКОВЕ БАНКРУТСТВО
  7. навмисне банкрутство
  8. 3. ВИКОНАННЯ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ З БАНКРУТСТВА ТА РЕОРГАНІЗАЦІЇ
  9. Аналіз ймовірності банкрутства організації
  10. 1. АМЕРИКАНСЬКА КОНЦЕПЦІЯ РЕОРГАНІЗАЦІЇ ТА БАНКРУТСТВА
  11. Тема 18. Банкрутство і ліквідація підприємства
  12. 14.4. процедура банкрутства
  13. банкрутство
  14. 18.4 Процедури банкрутства
  15. 14.2. Поняття та ознаки банкрутства
  16. 3.3. діагностика банкрутства
  17. 2.7.4. Заходи щодо попередження неспроможності (банкрутства).
  18. 14.2. Банкрутство та ліквідація підприємства
  19. § 2. Банкрутство за кордоном
  20. 27. Банкрутство і фінансова реструктуризація
А чому б і ні?
Який робітник не хоче зберегти свою роботу?
Кому охота в пошуках роботи переїжджати в інше місто або освоювати нову професію?
Це означає, що галузь все одно буде втрачати робочі місця, єдине питання - де?

Новости