1. Кроки в майбутнє
2. Технологічні «яри»
3. ***

Половина успіху в будь-якій державній справі - це чітке планування і вірне цілепокладання. Відомо, що стратегія без тактики - це довгий і болісний шлях до перемоги, тоді як тактика без стратегії - суєта перед поразкою.

Своє бачення майбутнього - ту саму стратегію - республіка Білорусь вже виробила і про все розповіла громадськістю.

13 грудня 2017 року Олександра Лукашенко в ході пленарного засідання II З'їзду вчених Білорусі розповів , В якому напрямку буде розвиватися Білорусь до 2040 року. На З'їзді представили стратегію «Наука і технології: 2018-2040» , Розроблену Національною академією наук Білорусі.

Ми ж проаналізували цей документ і тепер можемо поділитися низкою критичних зауважень про стратегію.

Кроки в майбутнє

Суть 40-сторінкової стратегії полягає в описі контурів світу майбутнього і науково-технічних тенденцій, які стануть в ньому головними.

Тенденції ж такі: інформатизація всіх сфер життя, роботизація промисловості та побуту, прискорений розвиток нано- і біотехнологій, перехід до гранично раціональному використанню природних ресурсів, масового впровадження композитних матеріалів і технологій «зеленої» енергетики.

У найближчі два роки, в період з 2018 по 2020 рік, білоруський уряд разом з вченими повинні:

1. Розробити дорожню карту щодо модернізації традиційних галузей економіки на основі новітніх технологій і техніки;
2. Сформувати держзамовлення на відповідні науково-технічні дослідження та роботи з пріоритетних напрямів;
   
3. Вжити всіх необхідних нормативно-правові акти;
   
4. Знову реформувати систему освіти, щоб вона відповідала новим викликам.
   

На другому етапі (з 2021 по 2030 рік) в планах проведення «інвестиційного маневру» - припинення систематичної підтримки нерентабельних галузей і підприємств, а також неокупні інвестицій. В якій формі буде проходити цей «маневр», поки не ясно, але, ймовірно, в цей період РБ очікує хвиля приватизації.

Третій етап (2031-2040 роки) ставить за мету входження Білорусі до лідируючої групи країн світу за окремими науково-технічних напрямків і Індексу глобальної конкурентоспроможності, а також Індексом людського розвитку.

За підсумками вивчення стратегії виникає стійке відчуття, що автори спробували осягнути неосяжне. Однак це стратегія - документ, який буде в найближчі роки перетворений в набір галузевих програм, де вже будуть прописані пріоритетні напрямки розвитку.

Питання виникають і до формули модернізаційного ривка, яку пропонують автори стратегії: «Обганяти, що не наздоганяючи».У чому її суть, автори не пояснюють, однак очевидно, що ніякого способу обігнати провідні країни світу, не наздогнавши їх, немає.

Ніхто не продасть Білорусі технології по виробництву металообробних комплексів з адитивними технологіями або ж підвищення ефективності фотосинтезу рослин.

Все це доведеться освоювати без підтримки з боку гіганта світового верстатобудування DMG-MORI або титанів генної інженерії в особі Syngenta і Monsanto.

Отже, «обігнати, що не наздогнавши" не вийде. І тут у стратегії виявляється вада: вона свідомо надмірно оптимістична.

Технологічні «яри»

По-перше, кількість проривних технологій, які потрібно освоїти Білорусі в рамках даної стратегії, украй велика, тоді як ресурси обмежені. Крім того, глобальні конкуренти весь цей час не будуть стояти на місці. Приклад - екологічні стандарти «Євро», які змінюють один одного кожні 4 роки (у випадку з переходом від Євро-5 до Євро-6 - 6 років). А так як законодавцями технологічної «моди» є США і ЄС, то саме вони і визначають тенденції науково-технологічного розвитку, яким слід залишився світ.

Тому максимум, що зможе Мінськ, - це наздогнати провідні машинобудівні держави по ряду напрямків за умови концентрації всіх ресурсів.Обігнати їх самостійно не вийде.

По-друге, науковий потенціал Білорусі обмежений, і саме з цього і починають автори стратегії.

Науковими дослідженнями в РБ займаються 26 тисяч осіб, або 0,6% зайнятих в економіці. У розрахунку на 1 млн жителів республіки наукою займалися 1776 осіб, що в 1,4 рази нижче, ніж в Росії (там 2523 вчених на 1 млн осіб), і майже в два рази менше, ніж в розвинених країнах.

Крім того, понад 80% з 2515 докторів наук в РБ старше 60 років, з них 15% - вчені з поважним віком понад 80 років. Лише 14 докторів наук не старші 40 років. Кандидати наук трохи молодше: з 12657 кандидатів 60% знаходяться у віці від 40 до 59 років. Лише 137 кандидатів молодше 29 років.

Простіше кажучи, білоруська наука стрімко старіє і не представляє особливого інтересу для молоді. У Білорусі в 2014 року з 1148 аспірантів успішно захистилися тільки 67 осіб .

До слова, аналогічна ситуація і з російською наукою, особливо аспірантурою .

Для реалізації такої масштабної стратегії просто не вистачить кадрів.Своїми вченими Білорусь, швидше за все, не обійдеться: крім реформи вищої школи та аспірантури, а також підвищення престижності наукової роботи, необхідно залучати до себе вчених.

Зрозуміло, що фахівці з ЄС не приїдуть, а переманювати російських вчених і аспірантів - не по-союзному, тому єдиний вихід - залучати вчених з України, у яких немає ніяких перспектив у себе в країні. А для цього необхідна відповідна програма, кадри і фінансове забезпечення.

Серйозну реформу має пройти і освіту в Росії і Білорусі: третина білоруських студентів - юристи і економісти. У держави вже немає потреби в такій кількості фахівців, а після інформатизації державної служби потреба в них стане ще менше.

Отже, необхідно докорінно міняти систему не тільки держзамовлення, а й підготовки кадрів на контрактній основі. В іншому випадку вже через 10-15 років доведеться переучувати тисячі нікому не потрібних працівників.

По-третє, в стратегію повинна входити кооперація з Російською Федерацією, яка є для Білорусі не тільки стратегічним партнером і ключовим союзником, а й головним ринком збуту для продукції високого переділу.

І головна проблема розвитку білоруської та російської науки полягає в тому, що вони не об'єднані. Росія і Білорусь - це не тільки частини колись єдиного народно-господарського комплексу, а й єдиного наукового простору. Необхідно союзну науковий простір і союзні наукові програми, які дозволять не дублювати наукові дослідження і максимально ефективно використовувати науковий потенціал Союзної держави.

Тому головна проблема даної стратегії в тому, що вона не враховує кооперацію з Росією.У той же час в Росії аналогів даної програми немає , Відповідно, немає і наукової інтеграції з Мінськом як такої.

По-четверте, проблемою є відсутність союзних корпорацій. Мало зробити наукове відкриття, його потрібно ще й комерціалізувати. А з цим проблеми були ще в радянські часи, коли вітчизняна наука стояла на ногах куди міцніше, ніж зараз.

І справа не стільки в об'єднанні МАЗа і КамАЗа чи інших машинобудівних активів, скільки в IT-індустрії, якій в стратегії приділена найбільша увага.

Ухвалення того ж IT-декрету не вирішить проблеми зростання білоруської IT-індустрії: як тільки вітчизняна IT-компанія досягає певних успіхів і створює щось якісно нове, їй стає тісно в Білорусі.

Причина проста: на пострадянському просторі немає видавців комп'ютерних ігор, потужної напівпровідникової промисловості, державні замовлення мінімальні, можливості своїх IT-компаній обмежені.

Тому успішні вітчизняні IT-стартапи - це історія або про поглинання їх ТНК, або про їх переїзді в країни ЄС. Переїзд в Євросоюз дає доступ не тільки до світового ринку, але і дозволяє економити за рахунок податкових пільг, він дозволяє вирішити проблему зростання за рахунок отримання доступу до транснаціональному IT-ринку.

Кіпрський офіс компанії Wargaming.

Тому з Білорусі на Кіпр емігрував Wargaming, а ще раніше Україна покинула компанія 4A Games, що створює комп'ютерні ігри.

І без перетворення держави в ключовий суб'єкт на IT-ринку переламати цю ситуацію не вийде: держава повинна стати ключовим замовником IT-продукції і головним роботодавцем для програмістів, про що ми вже говорили в тексті «IT-громадяни і економічні протиріччя майбутнього» . І створювати цей ринок Білорусі самостійно немає ніякого сенсу через вкрай малої місткості внутрішнього ринку. Тому в рамках національної логіки перетворити Білорусь в IT-державу вийде.

А ось якщо перейти до логіки союзної і створити російсько-білоруську IT-компанію, яка буде здатна створювати програмне забезпечення, проводити напівпровідникову промисловість і за підтримки держави наприклад, проводити імпортозаміщення комп'ютерів в органах державної влади, шанси перетворити Союзну державу в IT-союз дійсно з'являться .

Лише зі зміною ролі держави в IT-індустрії і перетворенням його в роботодавця з'явиться сенс у розвитку інтернету речей і створенні своєї напівпровідникової промисловості, для якої, як показує практика Росії , Потрібно створити ринок.

По-п'яте, не варто намагатися осягнути неосяжне: республіці потрібно в першу чергу забезпечити найважливіші стратегічні напрямки в кожній з галузей економіки. Втім, це вже, скоріше, питання тактики, тобто галузевих програм, які будуть розробляти для конкретизації положень стратегії.

• В сільськогосподарському машинобудуванні, як ми писали в дослідженні «Дефіцитний трактор» , Потрібно освоювати виробництво нових моделей тракторів високих тягових класів і систем безпілотного управління ними, адже майбутнє сільського господарства - це автоматизація рослинництва.
• В рослина-і тваринництві необхідно виходити на самозабезпечення вітчизняних господарств по породам тварин і сортам рослин, в тому числі і генетично модифікованих організмів. Необхідно повністю забезпечити потреби господарств в мікробіологічної продукції, в першу чергу амінокислотах, таких як лізин, метіонін і триптофан, про що СОНАР -2050 вже писав в дослідженні «Між плантацією і радгоспом" .
  
• Створити свої металообробні комплекси з адитивними технологіями, які не освоївши виробництво більш простих верстатів, неможливо, що ми вказували в дослідженні «Станковий хребет економіки» .
  
• Аналогічним чином йде справа і з виробництвом роботів: Союзної держави потрібні промислові роботи, створення яких має сенс лише при спадної робочій силі (або зростаючої вартості праці) і масштабну програму імпортозаміщення в автомобільній промисловості, виробництві електротехніки та мікроелектроніки. В іншому випадку роботи будуть простоювати без роботи.
  
• «Зелена енергетика» і зовсім поки є швидше експериментом, ніж реальною підмогою в електрогенерації: в РБ є лише один майданчик, де має сенс встановлювати вітряні електростанції. Установка сонячних електростанцій економічно невигідна через малу кількість сонячних днів, гідроенергетика вже практично досягла меж свого розвитку. Втім, про стан і перспективи «зеленої» енергетики можна прочитати в дослідженні « Альтернативна та атомна енергетика. Як вони поєднуються ».
  

***

Стратегія залишає після прочитання приємні враження: вона добре написана, опрацьована, в ній чітко визначено стратегічні напрямки розвитку науки і техніки, а також умови, в яких буде розгортатися науково-технічна діяльність.

У той же час в стратегії немає ні слова про науково-технічне співробітництво з Росією, а без неї зрозуміти такий величезний масштаб робіт старіюча білоруська наука навряд чи зможе.

Тому доцільним на рівні стратегії бачиться:

1. Синхронізувати російські програми розвитку з білоруської стратегією і в підсумку створити союзну програму розвитку науки і техніки, де розробки Росії і Білорусі доповнювали б один одного;
2. Поглибити науково-технічне співробітництво в рамках Євразійського союзу з Вірменією, Казахстаном і Киргизстаном - це дозволить додатково посилити інтелектуальний потенціал союзної науки;
   
3. Якісно змінити підхід до підготовки науково-технічних кадрів, знизити обсяг «паперової» роботи, який в Росії виріс за останні роки в 22 (!) рази , - це розвантажить викладачів і вчених;
   
4. Залучення кадрів з України, особливо технічних, має стати безумовним пріоритетом - це дозволить частково вирішити проблему кадрового голоду в союзній науці;
   
5. Активізувати процес створення союзних корпорацій, які зможуть найбільш ефективно комерціалізувати розробки вчених і створити відповідні ринки для реалізації готової високотехнологічної продукції.