Ольга Гулина

Директор Інституту міграційної політики, Берлін

У липні 2017 року Радою Європи був організований семінар про виклики і можливості гуманітарної міграції в сучасній Європі. Два дня експерти з держав Ради Європи і три спікера - Томаш Бочек, спеціальний представник Генерального секретаря з питань міграції та справах біженців; Кіліан Кляйншмідт, засновник і керівник глобальної мережі Switxboard і експерт ООН, УВКБ по гуманітарним проектам; Джулія Лаган, провідний фахівець з питань міграції та притулку ЄС в Європейському інституті політичних досліджень Відкритого суспільства, шукали відповідь, як впоратися з гуманітарною міграцією.

Успішне управління міграцією буде побудовано на законах економіки, а не благодійність

Міграції - індивідуальні та групові переміщення людей - невід'ємна складова сучасного світу. Академічні дослідники давно визначилися, що є «країни, побудовані іммігрантамі- nations of immigrants» (Австралія, Канада, США); є «країни імміграціі- countries of immigration» (Франція, Великобританія, Швеція, Голландія, Німеччина); «Країни, які не отримали переваг від імміграції - latecomers to immigration» (Італія, Іспанія) і «колишні країни імміграції - former countries of immigration» (Аргентина, Бразилія) i. Незалежно від міграційного минулого і сьогодення цих країн, для кожної з них головне питання - що є міграція: важке прокляття або потенційна можливість для зростання?

Міграція - тягар чи можливість?

C тим що міграція - «це найстаріша стратегія боротьби з бідністю людства і найкраща форма визнання заслуг і досягнень країни, в яку спрямовуються мігранти» ii згодні не всі. Хоча дослідження показують, що міжнародна мобільність людства позитивно позначається як на країнах-постачальниках мігрантів, так і країнах прийому мігрантів. Міжнародні мігранти близько 85% своїх доходів витрачають в країні - прийому, проте регулярно відсилають гроші в країну свого походження. І ось ці суми грошових переказів мігрантів з розвинених в країни, що розвиваються в три рази перевищують фінансову допомогу, яку вони надають країнам, що розвиваються міжнародними фондами та іноземними правітельствамі.iii

У країнах-прийому мігрантів, новоприбулі і їх нащадки нерідко стають лідерами в сфері бізнесу як колишній біженець з Куби Роберто Гойзуета, що став CEO і головою ради директорів компанії Coca-Cola, в світі культури і мистецтва як Марк Шагал, який втік з охопленої революцією Росією і отримав статус біженця у Франції в 1922 роки; в світі дипломатії як Мадлен Олбрайт, перша жінок - державний секретар США, народжена в Чехії; і в світі спорту, де кількість атлетів - мігрантів давно стало справою звичайною і звичною. На олімпійських іграх в Ріо-де-Жанейро 2016 року американську олімпійську збірну представляли 44 атлета, народжених в 28 державах світу. Серед них Нік Делпополо, уродженець Чорногорії та Лопез Ломонг, 10 років свого життя провів у таборі біженців в Суданеiv.

Джеймс Ф. Холіфілд, автор безлічі книг про міграційні режимах, ще в 2004 році говорив про необхідність появи держав, керівників міграцією - «migration state» v. Сучасні держави повинні вчитися в стратегічних цілях управляти міграційними процесами. І тут важливо сказати, що управління міграцією не має нічого спільного з благодійністю. Тому стратегія прийому гуманітарних біженців і роздача посібників для їх екзистенціального існування в країні - прийому - ошібочни.Уже сьогодні табору для біженців за чисельністю населення і структурі внутрішнього управління можна порівняти з містами. Правда, за однієї відміну, - подібні «міста з гуманітарних мігрантів» здатні існувати і функціонувати лише підтримки іноземних донорів.

І ось тут криється перша помилка західного суспільства. Табори для біженців - це проекти на десятиріччя. У сучасному світі збільшення числа біженців, осіб в пошуках притулку, вимушених переселенців обернено пропорційно доступності фінансових, інституційних, людських ресурсів для надання їм допомоги. Існування таборів для біженців та інших центрів розміщення гуманітарних мігрантів за рахунок ресурсів ізвне- в довгостроковій перспективі безперспективно. Варто визнати перспективними ідеї Киліана Кляйншмідт і Манфред Остервальд, що пропонують запустити нові процеси урбанізації в країнах прийому - мігрантів, як наприклад, створення «міст» для гуманітарних мігрантів зі школами, супермаркетами, лікарнями і робочими місцями, здатними забезпечити функціонування подібних «міст - таборів» без вливань іноземних донорів.

Доступ до ринку праці - ключ до правильного менеджменту гуманітарної міграції

Міграція -планіруемая або вимушена - це соціальний процес, який підпорядковується логіці економічних законов.Філіпп Леграйн, колишній радник президента Європейської Комісії Жозе Баррозу, нині резидент Лондонської школи економіки, що спеціалізується на дослідженнях в області економіки міграції, знайшов відповідь на питання, чому чотири з п'яти біженців, які прибули до Канади, знаходять роботу протягом одного року перебування в цій країні і лише один з трьох біженців, що добралися до Бельгії, протягом п'яти років знаходить у цій країні робоче м есто.vi Це різниця пояснюється правовими і бюрократичними перепонами, штучно збудованих державами. У більшості держав запити ринку праці і бізнесу на робочу силу, навички та здібності мігрантів регулюються не економічними законами, а політичними інтересами.

Другий прорахунок європейської міграційної політики полягає в штучно-створюваних труднощі для доступу до ринку праці гуманітарних мігрантам. Після реєстрації прохання про притулок, гуманітарний мігрант отримує право на роботу в 3 місячний термін - в Німеччині, Фінляндії, Австрії, Швейцарії, в 6-місячний термін-в Чехії, Естонії, Іспанії, Польщі, Данії; в 9-місячний термін - в Угорщині, Люксембурзі; і в 12-місячний термін -в Великобританії. Протягом цього часу, гуманітарні мігранти знаходяться на балансі держави і не мають ні права, ні можливості на яку-небудь легальну часткову зайнятість. Так, національні держави повинні захищати національний ринок праці і громадян країни, проте, гуманітарні мігранти конкурують з жителями країни лише в низько - оплачуваної і мало - кваліфікованої ніші зайнятості, що її відрізняє переповненість трудових ресурсів. Гуманітарні мігранти, не володіючи знаннями мови та підтвердженої кваліфікації, претендують лише на брудні, важкі, небезпечні і не потребують високих інтелектуальних затрат робочі местаvii.

Негативне сприйняття гуманітарної міграції у місцевого населення найчастіше виникає з - за непідйомного фінансового тягаря, що виникає в країнах - прийому гуманітарних мігрантів. А як полегшити це фінансовий тягар, якщо тільки 27% гуманітарних мігрантів отримують роботу протягом п'яти років після перебування в Європі; 56% - після 10-15 років перебування; 65% - протягом 20 років перебування в одній з держав ЄС? Регулювати доступ гуманітарних мігрантів на ринок праці необхідно виходячи з потреб економіки і запитів бізнесу, а не страхів суспільства і помилкових інсинуацій з боку політиків. Згідно статистики Євростату, дані про затребуваність і успішності гуманітарних мігрантів відрізняються від країни до країни: в Великобританії квота працевлаштованості дорівнює 51,8%; в Німеччині - 57,6%; Швеції - 58,2%; Франції- 58,4%; Австрії - 60,2%; Італії - 61,3%. Словенія з 74,1% і Швейцарія з 78,1% працевлаштованими біженцями демонструють ще одну цікаву тенденцію: в довгостроковій перспективі трудова активність гуманітарних мігрантів перевищує трудову активність місцевого населеніяviii.

Як протистояти розшарування суспільства і сплеску ксенофобії

Жодна людина з власної волі не готовий стати біженцем. Війни, конфлікти, природні та техногенні катастрофи змушують людей залишати свої країни і міста. Чому ж люди, що стали біженцями і вимушеними переселенцями з країн, охоплених війнами і конфліктами, знову стають об'єктом ненависті і ворожнечі в країнах їх прийому?

Марк Бовенс і Аншріт Віллі, автори книги «Diploma Democracy - Демократія в дипломах» ix, довели, що політичне і соціальне розшарування жителів Данії, Великобританії, Німеччини, Бельгії, Франції по відношенню до гуманітарних мігрантам обумовлено не різною системою взрощенний або пропагованих демократичних цінностей і навіть слабо залежить від економічного становища в країні. Глибинна різниця в сприйнятті гуманітарної міграції корениться в різному рівні освіти жителів країн Західної Европиx. Рівень освіти визначає рівень доходу, страхи і очікування, готовність до змін і звичайно ж, вибір мас медійної продукції європейців - чи то інтелектуальні Die Zeit, Guardian, Libération, то чи Bild і Sun, що зводять різноманіття світу до базових простих речей.

На думку авторів дослідження, жителі Данії, Великобританії, Німеччини, Бельгії, Франції, є прихильниками міграційних процесів, в своїй більшості, випускники університетів і володарі пост - університетської освіти. Націоналістична повістка - моя країна і тільки для своїх - найбільш близька особам зі шкільним або вузько-профільною освітою. Саме вони складають 70% основу прихильників анти - міграційних рухів і підтримують партії з право- радикальної спрямованістю.

Світ західної Європи, що знаходиться сьогодні під страхом напливу гуманітарних мігрантів і їх «підвищеної» криміналізації, переживає в своєму роді експеримент доктора Розенхауера, де прагнення однієї групи осіб знайти патологію в іншої групи осіб вказує лише на помилковість і відсталість сформованих суспільних установок. Не потрібно боятися гуманітарної міграції, нею потрібно вчитися управляти. Європа вже не раз пережила епоху «роздробленого на шматочки єдності [її] народов», коли слабкі члени суспільства переслідувалися і страждали від порушення прав.xi

Подолати ці застарілі установки, примиривши прихильників і опонентів гуманітарної міграції, може лише всебічно просвіта та правильний міграційний менеджмент, збудований на законах економіки, а не благодійність. Зробивши це, жителі Європи створять міцний фундамент для стабільності західного суспільства в турбулентні часи.

i #Hollifield, JF, Martin, PL, & Orrenius, PM (2014 року): Controlling immigration: A global perspective. Stanford: Stanford University Press.

ii # William Lacy Swing (2017). Twitter Account of August 17 2017.

iii # Arbour, L. (2017): The contributions of diaspora in their countries of origin, https://youtu.be/zstYGvxXmqw

iv # Ekin, L (2016): Olympic Melting Pot: The 44 migrants of Team USA https://weblog.iom.int/olympic-melting-pot-44-migrants-team-usa

v # Hollifield, JF (2004): The Emerging Migration State.The International Migration Review. Vol. 38, No. 3, Conceptual and Methodological Developments in the Study of International Migration. Pp. 885-912

vi # Eurostat (2014 року): Employment rate of first-generation immigrants whose reason for migration was international protection, aged from 20 to 64 years ", EU Labour Force Survey 2014 року, code: lfso_14l1empr

vii # Legrain, P (2017): Step Up. How to get refugees into the work quickly. Open & Tent Foundation.

viii # Eurostat (2016): Employment rate of first generation of immigrants by reason such as international protection for migration, http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do

ix # Bovens, M. & Wille, A. (2017): Diploma Democracy. The Rise of Political Meritocracy. Oxford Publishing House. 256p.

x # Bovens, M. & Wille, A. (2017): It's education, stupid: How globalization has made education the new political cleavage in Europe, http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2017/07/05/its-education-stupid-how-globalisation-has-made-education-the-new-political-cleavage-in-europe/#Author

xi # Arendt, H (1943): The comity of European peoples went to pieces when because it allowed its weakest member to be excluded & persecuted. We Refugees.

Асоціація шкіл політичних досліджень при Раді Європи може не розділяти деякі погляди і оцінки, висловлені її експертами і авторами