Уряд Росії ухвалила постанову, що регламентує використання електронних приладів контролю за особами, які перебувають під домашнім арештом. У російському суспільстві до цього нововведення ставляться вельми неоднозначно: одні вважають це благом і гуманізацією пенітенціарної системи, а інші - серйозним порушенням прав людини.

18 лютого російський уряд прийняв Постанову №134 "Про порядок застосування аудіовізуальних, електронних та інших технічних засобів контролю, які можуть використовуватися в цілях здійснення контролю за перебуванням підозрюваного або обвинуваченого в місці виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і за дотриманням їм накладених судом заборон і (або) обмежень ". Тим самим було поставлено крапку в процесі впровадження електронних засобів контролю за тими громадянами, свободу яких обмежити необхідно - але в СІЗО (ту саму в'язницю) їх садити не обов'язково.

В якості експерименту домашній арешт, як запобіжний захід, почав використовуватися з 2009 року - в окремих областях Росії. Поступово були прийняті необхідні поправки до Кримінального, Кримінально-процесуальний, Кримінально-виконавчого кодексів та інші документи. Залишалося лише чітко регламентувати технічні засоби контролю за дотриманням умов домашнього арешту. Без яких він перетворювався в дуже дорогий захід, що вимагає залучення значної частини співробітників правоохоронних органів. Або ж повністю втрачав свою суть, грунтуючись виключно на особистому совісті арештанта, яка не повинна була дозволити йому порушувати умови, визначені судом.

Згідно зі згадуваною постановою, відтепер порядок контролю за обвинуваченим (або підслідним) буде виглядати наступним чином. Кожному такому громадянину буде видаватися електронний браслет, зазвичай надягає на щиколотку ноги, під штанину, непомітно для оточуючих. Відключити його або розібрати, і навіть поміняти батарейку (вона розрахована на 3 роки) не можна - все це буде зафіксовано апаратурою стеження.

Саме остання, іменована "контрольним пристроєм", і подає сигнали на пульт відповідних служб МВС - за допомогою ретранслятора. Контрольний пристрій може бути стаціонарним або мобільним. У першому випадку, воно встановлюється тоді, коли режим утримання арештанта найбільше нагадує "домашню в'язницю" - вихід за межі житла йому заборонений.

Читайте також: Самооборона карається - і зі зброєю, і без ...

Мобільний контрольний пристрій видається людині, коли його режим більше нагадує "посилену підписку про невиїзд" - тобто, з дозволом виходити з дому, наприклад, в магазин, на стадіон і т. Д. У цьому випадку браслет особливої ​​ролі не грає - інформація головним чином подається з трекера, постійно відстежує координати свого власника за допомогою GPS-навігації системи ГЛОНАСС. Такий трекер теж заборонено знімати - як і відключати, розкривати і т. Д.

Мабуть, найцікавіший момент урядової постанови - щодо так званих "аудіовізуальних пристроїв", без конкретизації, що вони собою представляють. Тим часом, поняття це досить невизначене. Втім, цілком відповідне до російського законодавства, згідно з яким суд може обмежити громадянину не тільки свободу пересування - а й спілкування з певними людьми, телефонні розмови, інтернет і т. Д. Здійснювати такий контроль і покликані згадані пристрої.

Це можуть бути і мікрофони, і відеокамери, і комбіновані гаджети. Право, якщо заборонене усне спілкування можна виявити і за допомогою аудіо- "жучка", особливо з функцією включення запису звуком, як в диктофонах для економії плівки або пам'яті - то роботу за комп'ютером за допомогою звукозапису навряд чи почуєш. Теоретично можливий варіант, подібний зображеному у відомому шпигунському серіалі "Микита" - коли кожен агент "Першого відділу" носив на голові мікровідеокамер, що передавала все, що бачив і чув людина, на комп'ютери Центру.

Втім, застосування таких аудіовізуальних пристроїв можливо лише при письмовому дозволі всіх сусідів арештанта по квартирі або іншому житла. Правда, не зовсім зрозуміло - а що буде, якщо такого дозволу не буде отримано, тим часом, як рішення суду передбачає заборону на певні види діяльності підслідного? Чи то судді повинні "виправити" своє рішення (що звучить досить смішно), то підсудний повинен шукати собі нових сусідів або інший запобіжний захід, вирушаючи в "затишний" СІЗО.

Зрозуміло, частина найбільш радикальних правозахисників відразу ж піддала зазначена постанова жорсткій критиці - якої, втім, вона спрямовує і на весь проект домашнього арешту в цілому. Мовляв, це порушення прав людини - і все тут. Так адже будь-яка запобіжний захід - це обмеження людських прав. Просто вона застосовується для того, щоб за допомогою применшення прав злочинця запобігти нехтування їм прав добропорядних громадян.

І, взагалі, все пізнається в порівнянні. Звичайно, сидіти безвилазно в своїй квартирі накладні, ніж нічого не побоюючись, гуляти по місту. Але однозначно краще, ніж спати на двохярусного залізному ліжку замість зручного дивана і ділити крихітну камеру з декількома сусідами в СІЗО - замість того, щоб жити у звичній обстановці.

Читайте також: Коти тепер теж підсудні

За великим рахунком, сама суть "домашнього арешту" найбільше відповідає як мінімум писаному духу російського виправного законодавства - згідно з яким покарання має на меті лише ізоляції злочинця від суспільства і його виправлення. Але аж ніяк не приниження його гідності, нанесення шкоди здоров'ю і так далі - що якраз реально і відбувається в готівки зонах і в'язницях.

Звичайно, жертви злочинів, та що гріха таїти, і багато інших громадян, не без зловтіхи сприймають опис тюремних реалій - скупченість, погане харчування, жорсткий режим дня, "нестатутні взаємини" з боку запеклих кримінальників і т. Д. Але ж якщо виключити елемент помсти, то для захисту суспільства від, скажімо, кишенькового злодія не обов'язково поміщати його в "місця не настільки віддалені" - а просто заборонити йому виходити з квартири, або, хоча б відстежувати його перебування в обмеженому районі за допомогою GPS-трекера. Це дасть повну гарантію від здійснення такою людиною злочинів в подальшому. Ну, а заробляти на життя (якщо рідні не допоможуть) можна і не виходячи з дому - скажімо, продажами в інтернеті або іншим фрілансом.

Недарма уявне "порушення прав людини" у вигляді електронного контролю над порушили закон людьми без приміщення їх в тюрму почало впроваджуватися в Росії за тісної підтримки європейців, давно впровадили цю систему у себе вдома. Як і в тій же Америці, до речі.

Так що можна лише вітати ініціативу уряду Росії і сподіватися на подальше розширення сфери її застосування.

Читайте найактуальніше в рубриці "Події"