9:05, 21 грудня 2017

Михайло Саакашвілі залишається героєм стрічки і буде таким ще досить довгий час. При всій неоднозначності цієї фігури, Саакашвілі виглядає бадьоро на тлі своїх політичних супротивників в Україні. До дня його народження я вирішив підготувати текст, який би в якійсь мірі підсумував його економічна спадщина в Грузії і поставив його в тимчасовій і географічний контекст. Ймовірно, в майбутньому я продовжу працювати над цією темою і перетворю цей текст у щось більш серйозне, але вже зараз він відповідає на декілька важливих питань щодо економіки Грузії за останні 15 років. Тут я фокусируюсь тільки на одному аспекті - економічному зростанні, тоді як такі речі як безробіття, зростання по секторам, рівень доходів населення, фінансові показники і т.д. залишаються за бортом, оскільки це збільшило б і без того великий текст.

Короткий зміст:

• Саакашвілі: образ і реальність
• Реформи і економічне зростання. Що говорить теорія
• Приклад Грузії. Наскільки системними були реформи?
• Реформи і економічне зростання в Грузії
• Висновки (ті, кому ліньки, можуть переходити відразу сюди)
• додатки
• джерела

Саакашвілі: образ і реальність

Фігура Михайла Саакашвілі, мабуть, за ступенем суспільної уваги на пострадянському просторі поступається лише Путіну, це ще не враховуючи, що він був президентом країни з чисельністю населення в 4 мільйони чоловік. Хоча Саакашвілі і постає в образі українського політика і намагається відмежуватися від того, що він не місцевий, його досвід державного управління залишається затребуваним - в числі іншого, для багатьох жителів Вірменії та Азербайджану.

Приклад революції троянд у Грузії породив революційні настрої в ряді пострадянських країн, причому в Україні і Киргизстані влада все ж змінилася шляхом перевороту [1] . Однак Киргизстан і Україна не стали сприйматися як модельні випадків постреволюційних трансформацій - таким розглядався лише випадок Грузії.

Фігура Саакашвілі в значній мірі міфологізована - він позиціонував себе у вигляді якогось месіанського політичного проекту [2] і на сьогодні уособлює собою міф, що можна при наявності «політичної волі» провести реформи або взагалі в принципі все виправити. Це насправді міф, спрощення [3] , Та й самі реформи можливі лише в певних специфічних обставин.

Перший міф був пов'язаний з демократизацією в результаті «революції троянд». Спочатку вона породила безліч надій на державне будівництво в контексті одночасних економічних реформ і системної демократизації [4] . Однак «кольорова революція» як феномен призводить до звуження простору політичних свобод, а не до їх розширення [5] . Уже в 2004 році проявилися всі ознаки монополізації влади і формування системи з домінуючою партією [6] , А перший його президентський термін охарактеризувався активною боротьбою з політичною опозицією [7] . Рейтинг Грузії в світовому індексі свободи преси Репортерів без кордонів знизився з 73 місця у 2003 році до 94 місця в 2004 році на тлі закриття ряду телекомпаній і газет, і був на рівні 104 місця в 2012 році, коли він втратив владу (зараз Грузія - на 64 місці [8] ).

Уже в 2004-2008 рр. сформувалася ситуація, коли в Грузії є дві мало пересічні реальності: одна - яку бачив Саакашвілі і його прихильники, інша - якої дотримувалися опоненти і менш політизовані члени суспільства [9] . Перша версія реальності активно поширювалася грузинськими ЗМІ; до цього залучалися також і іноземні журналісти, експерти та блогери. Прикладом тому є, наприклад, книга Лариси Буракова «Чому Грузії вдалося» [10] .

Однак якщо в зв'язку з політичною спадщиною в цілому існує згода, з приводу реформ досі існує безліч розбіжностей. Базово існує така думка, що «він зробив і хороше, і погане», причому позитивні ефекти, як правило розглядаються в сфері економіки. Насправді вони є, в чому ми нижче переконаємося. Є також і полярні оцінки успішності грузинських реформ. Згідно компліментарної грузинським реформаторам версії, Саакашвілі зі своєю командою зумів побудувати грузинську державу майже з нуля і домігся в цьому ексклюзивних успіхів на тлі пострадянського простору [11] , А згідно з критичної версії подій, спроба реформ в Грузії призвела лише до формування авторитарного режиму, нездатного функціонувати без зовнішньої підживлення [12] .

Основним «брендом» грузинських реформ стала реорганізація поліції [13] . Однак на відміну від загальних оцінок щодо успішності в реформах в цілому, звичайно спірних в умовах відсутності альтернативних сценаріїв, економічний ефект реформ добре виміряємо. Саме це я і спробую зробити тут.

Реформи і економічне зростання. Що говорить теорія

Політики часто апелюють до здорового глузду: в умовах наявності корупції, національний дохід розподіляється нерівномірно. При цьому, нерівномірність доходів в цьому випадку виникає не від здібностей або зусиль, а від близькості до механізмів розподілу благ. При цьому корупція знижує мотивацію до роботи звичайних людей, а чиновники і пов'язані з ними олігархи в кінцевому рахунку витрачають накопичені багатства на споживання, причому найчастіше - за кордоном. Таким чином, якщо вирішити проблему корупції, можна буде домогтися прискорення економічного зростання практично відразу, а при досить короткому часовому горизонті - і поліпшення життєвого рівня населення країни. Як і будь-яка політична агітація, цей погляд є спрощенням. Однак якою мірою він в принципі обгрунтований?

В першу чергу необхідно розуміти, що для довгострокового економічного успіху необхідна не просто воля і заборона на корупцію, а й будівництво функціонуючих інститутів, які будуть функціонувати в новому вигляді і перешкоджати формуванню корупційних практик [14] . Найпопулярнішою роботою на цю тему є книга "Why nations fail", де питання впливу інститутів на процвітання країни зведений в абсолют, а інші чинники вважаються несуттєвими [15] . При цьому, економічна теорія безпосередньо не пов'язує політичну лібералізацію з економічної і якщо такий зв'язок і спостерігається, то як правило, демократії більш схильні до економічної лібералізації, ніж економічно ліберальні авторитарні режими до демократизації [16] . Саме ця передумова, судячи з усього і використовувалася грузинськими реформаторами в якості теоретичної основи їх програми.

Крім модернізації державних інститутів, вкрай важливу роль відіграє ефективний розподіл коштів з метою прискорити економічне зростання або знизити соціальну напруженість. Навіть якщо певні кошти були зекономлені в результаті недопущення корупції у верхніх ешелонах влади, то трата їх на великі і неефективні проекти може в кінцевому рахунку підірвати економічне зростання.

Нарешті, розглянемо, що говорить економічна теорія з приводу впливу реформ на економічне зростання. По-перше, в списку основних реформ, які впливають на економічне зростання боротьба з корупцією в сфері поліції та інших - як правило не є першочерговим [17] [18] [19] [20] [21] , Тоді як на перший план зазвичай виводяться питання лібералізації зовнішньої і внутрішньої торгівлі, операцій з капіталом, фіскальні реформи, приватизація, сфера регулювання праці і ін. Втім, проблеми корупції зовсім скидати з рахунків не варто, оскільки лібералізація різних сфер зазвичай призводить до зниження корупції , також корупція безпосередньо пов'язана з якістю державного управління [22] .

При цьому, сам факт більш високого рівня економічного розвитку країн з порівняно низьким рівнем корупції показує, що корупція впливає на економічний розвиток [23] . На прикладі Нігерії показано, що корупція може підірвати рівень життя в багатих ресурсами країнах [24] . Це цілком можна застосувати до ряду пострадянських країн, в першу чергу якщо говорити про Азербайджан, Росії та Туркменістані. У той же час, боротьба з корупцією сама по собі не буде приводити до економічного зростання, якщо вона не супроводжувалася іншими реформами [25] .

В кінцевому рахунку реформи повинні призводити до прискорення економічного зростання, проте це відбувається не відразу. На прикладі кількох десятків латиноамериканських, європейських і африканських країн, італійські економісти Мараццо і Терзі показали, що після початку економічних реформ протягом приблизно 3-4 років можуть спостерігатися більш низькі темпи зростання в порівнянні зі сценарієм відсутності реформ, потім темп росту дещо прискорюється і лише на сьомий рік з початку процесу реформування порівнюється з ситуацією «без реформ», а вже до 10 року починає його випереджати сумарно приблизно на 4% ВВП, якщо реформи супроводжувалися кризою, і майже 10%, якщо ереход до процесу реформ пройшов безболісно [26] . Тобто, вплив реформ довгострокове, а не короткострокове і з цього слід виходити при оцінці їх результативності.

Приклад Грузії. Наскільки системними були реформи?

Що стосується Грузії, то спочатку треба відповісти на питання - який характер мали реформи в цій країні. Найбільш показовим з цієї точки зору є рейтинг «Індекс економічної свободи» (Heritage Foundation), який існує з мінімальними змінами в методології вже більше 20 років. Згідно з ним, рівень економічної свободи в Грузії ріс до 2000 року, що відображало початкові ринкові реформи і приватизацію, згодом стагнировал аж до 2004 року, а в 2005-2006 рр., Грузія зробила стрибок і з тих пір покращувала свої позиції в рейтингу повільно [27] . Схожа картина може спостерігатися і в рейтингу Світового Банку Doing Business, однак цей рейтинг існує не так довго і в ньому часто змінюється методологія, тому приводити його для порівняння недоцільно. Характерно, що поліпшення в таких субіндексів як «цілісність уряду», «свобода праці», «свобода інвестицій», сусідувало з відсутністю поліпшень в сферах «податкове навантаження», «права власності», «державні витрати», «монетарна свобода».

Грузія розглядається деякими дослідниками як приклад, який можна використовувати для того, щоб здійснювати успішні реформи на пострадянському просторі і навіть у всьому світі [28] . І, хоча, різка трансформація державних інститутів в Грузії не викликає суперечок, за фасадом реформ і їх медійного висвітлення залишалися численні витрати того, що можна було б назвати «грузинської моделлю» [29] .

Розглянемо ситуацію детальніше. Досить типовий пострадянський неопатримоніальною режим Шеварднадзе був зміщений в ході безкровного перевороту в листопаді 2003 року. Однак незабаром став очевидним процес перерозподілу власності і тиск на підприємців, в тому числі і з вимогою переоформлення їх майна на державу або конкретних представників влади [30] . Ця практика була широко поширена аж до втрати влади «Єдиним національним рухом» в 2012 році, але крім вищеописаного, включала в себе тіньові схеми приватизації багатьох компаній, монополії і олігополії в різних секторах економіки, а також створення позабюджетних фондів, через яких реалізовувалися ті чи інші державні і муніципальні проекти [31] .

Єдиний національний рух чинило опір прийняттю антимонопольного законодавства, незважаючи на вимогу Європейського Союзу [32] , Антимонопольне «Агентство по конкуренції» було створено лише в 2014 році [33] . Така жорстка про-ліберальна спрямованість в економіці з боку влади Грузії розглядалася Європейським союзом як перешкода в інтеграції [34] . Найбільш помітні монополії і олігополії в Грузії були створені на ринках продуктів харчування, а також пального [35] . У рейтингу глобальної конкурентоспроможності ВЕФ, Грузія отримувала найнижчі показники саме в цій сфері [36] . На тлі високих показників в сфері простоти ведення бізнесу, завдяки яким Грузія увійшла до першої двадцятки країн в рейтингу Doing Business, перераховані проблеми залишалися менш помітними.

Дослідники Рехвіашвілі та Полісся вважають, що, хоча практики втручання в економіку і погано поєднуються з ліберальними реформами, вони стали об'єктивним наслідком самостійного відмови держави від багатьох функцій регулювання, в результаті чого це довелося здійснювати тіньовими методами [37] . Це пояснення, однак не виглядає достатнім: при зберігається помітному рівні тіні в економіці [38] [39] , А також зберігається клієнтелізм, проблема не тільки у використанні неформальності як інструменту вирішення державних проблем. Дослідження Діаконідзе показало, що ряд реформованих інститутів функціонували поверхнево, і країна потребувала відновлення деяких регуляторних функцій держави [40] . Нарешті, важливо розуміти, що реформи в Грузії не привели до помітного зростання рівня життя і соціальної захищеності населення [41] .

Згідно з оцінкою Європейського банку реконструкції і розвитку, економічне зростання в Грузії став результатом низки успішних реформ в Грузії [42] . Той факт, що Грузію можна вважати прикладом країни, яка провела серйозні економічні реформи, очевидний вже з рейтингу економічної свободи, наведеного вище, де Грузія піднялася з 93 до 31 місця за два роки.

Реформи і економічне зростання в Грузії

В цілому, економічне зростання в Грузії, починаючи з 1995 року, був вище, ніж у регіоні, до якого вона належить по класифікації Всесвітнього Банку (Центральна та Східна Європа і Центральна Азія). Найбільш релевантної групою для порівняння економічного успіху Грузії будуть країни цього регіону в групі середніх і низьких доходів. Всі дані взяті з бази даних Світового банку World Development Indicators [43] , Оцінка на 2017 рік на підставі оперативних показників за перші 9-11 місяців 2017 року, згідно з даними національних статистичних служб відповідних країн, а оцінка на 2017 рік по країнах Європи і Центральної Азії (за винятком країн з високим доходом) на підставі прогнозу ООН [44] .

Взагалі в групі країн пострадянського простору для порівняння з Грузією найбільш підходящими є Україна, Молдова і Вірменія, оскільки політекономічна система країн Центральної Азії та Балтії сильно відрізняється від Грузії, тоді як такі країни як Казахстан, Росія і Азербайджан мають виражений нафтогазовий сектор, через чого економічна динаміка сильно деформується. Крім цього, статистика ряду країн схильна до маніпуляцій і тому недостовірна, особливо це стосується Узбекистану, Таджикистану, Казахстану, Азербайджану і Туркменістану. Сукупна регіональна статистика, однак, згладжує більшу частину перерахованих статистичних відхилень.

За результатами цього порівняння ми бачимо, що за весь період перебування при владі «Єдиного національного руху», в 7 з 9 випадках темпи зростання ВВП Грузії перевищували такі в середньому по регіону, в середньому на 2% в рік. У роки, що передували «революції троянд» цей ефект теж іноді спостерігався, але був нестабільним. Однак сама наявність ефекту до 2004 року свідчить і про те, що почасти більш високі темпи зростання викликані ефектом низької бази або якимись непомітними змінними начебто часто згадуваною допомоги з боку міжнародного співтовариства.

Цікаво, що порівняння з Молдовою показує приблизно ті ж результати - більш високі темпи зростання в Грузії, а оскільки Молдова виглядає країною, де реформи в сфері державного управління були мінімальними за весь період, вона також і може служити в якості baseline scenario відсутності реформ в Грузії . У той же час, в порівнянні з Вірменією ефект більш високих темпів зростання в Грузії практично непомітний. Я до цього повернуся пізніше.

Розглянемо накопичений зростання в Грузії, Вірменії, Молдові та регіоном (де 2003 рік прийнято за 100%)

(Накопичений реальне зростання ВВП, шкала логарифмічна)

Як ми бачимо, у Вірменії і Грузії показники в останні роки приблизно однакові, тоді як агреговані показники регіону та Молдови поступово накопичують відставання від Грузії. Тепер розглянемо чисте випередження Грузії щодо Вірменії, Молдови та агрегованого регіонального показника.

Цей графік показує накопичену ступінь випередження Грузії щодо зазначених країн. Знову 2003 рік прийнятий за 100. Як ми бачимо, показник Грузії щодо регіону в цілому наростає щороку (бузкова лінія), приблизно така ж динаміка спостерігається у випадку з Молдовою. Характерно, що в порівнянні з агрегованих регіональним показником, за 1998-2005 практично ніякого зростання немає - лише окремі коливання, після яких щорічне зростання зберігається на стабільно високому рівні.

У порівнянні з Вірменією видно Інша тенденція. За 1999-2008 рік проходило Накопичення відставання, коли сумарно ВВП Грузії зріс в півтора рази повільніше, чем ВВП Вірменії. Однак в 2009-2010 рр. навпаки - ВВП Грузії РІС швидше, чем ВВП Вірменії, в результате чего кумулятивного зростання вернулся до співвідношення 1 до 1, Пожалуйста Було в 2003 году. Якщо розглянути в деталях, то очевидний ефект більш раннього старту економічних реформ в Вірменії, який тривав кілька років і був ще більш значним, ніж в Грузії. У той же час, в більш пізній період (в 2005-2008 рр.) Він супроводжувався поглибленням факторів неформальності, монополізації секторів економіки і, відповідно, зниження конкуретноспособності економіки, що деякий час маскувався величезним міхуром в сфері будівництва. У 2009 році ця бульбашка луснула. У Грузії навпаки, в 2008 році було ранній початок глобальної кризи (в березні), а в серпні - війна з Росією. Однак через рік Грузія отримала значну допомогу з боку США, ЄС і міжнародних економічних інститутів, в результаті чого був прискорений її економічне зростання.

Висновки

(1) Економічні реформи епохи Саакашвілі дали очевидний і позитивний ефект - вже до 2012 року накопичений зростання щодо агрегованого регіонального склав 12%, який я тут використав в якості симулякра baseline scenario, що навіть трохи більше середнього очікуваного випередження в моделі, розробленої Мараццо і Терзі . Можливо, однак, слід розробити альтернативний сценарій для порівняння результатів зростання Грузії.

(2) Тимчасовий провал в темпах зростання в 2004 році можна легко пояснити, враховуючи модель Мараццо і Терзі; більш того, він виявився коротшим, ніж можна було б очікувати за цією моделлю. Ймовірним поясненням цього є те, що втрати Грузії від політичного протистояння з Росією в 2005-2007 рр. в сфері сільськогосподарського експорту перекривалися випереджаючими темпами зростання трансфертів з Росії ж, в той же час Грузія почала отримувати доходи від транзиту енергоносіїв через її територію (БТД, БТЕ), що дозволило владі розташовувати додатковими засобами, уникнути боргу і фінансувати великі внутрішні інфраструктурні проекти.

(3) Крім реформ у сфері державного управління, велику роль в період правління Саакашвілі зіграли - податкова реформа, спрощення ведення бізнесу, зниження нетарифних бар'єрів в торгівлі, а також підвищення якості інфрасруктури.

(4) Догляд Саакашвілі з керівництва Грузії ніяк не вплинув на темпи зростання економіки Грузії - вони продовжують обганяти регіональний агрегований показник на 2% в рік, причому тепер це відбувається набагато стабільніше, без різких коливань, властивих періоду, коли Саакашвілі був при владі. Тобто, щонайменше можна впевнено говорити про те, що реформи не були звернені назад.

(5) Період перебування «Грузинської мрії» при владі насправді також наближається за показниками до характеристик періоду реформ. Помітний незначний провал в відносних темпах зростання в перший рік влади «Грузинської мрії» (2013) і випереджаюче зростання в наступні роки, особливо помітний в 2014-2015 рр. Реформи цього періоду включають в себе соціальні реформи, судові реформи, підвищення фіскальної дисципліни, відновлення торгівлі з Росією і продовження (тобто, поглиблення) реформ, розпочатих минулим урядом.

(6) Відносно Вірменії - важливий пакет реформ в Вірменії був проведений ще в кінці 1990-их рр., Потім вони сповільнилися і отримали деяке прискорення вже в першій половині 2010-их рр. Накопичений зростання після 2003 року у Вірменії практично ідентичний грузинському, що показує, що якість управління економікою в обох країнах приблизно однаково.

додатки

Середньорічні темпи зростання за 3-річним періодам.

Рівень економічної свободи в обраних країнах, згідно Heritage Foundation.

Примітки:

1) Бали - за шкалою від 0 до 100, де 0 - повна відсутність економічної свободи, до 50 - репресивна среда, 50-60 - переважно невільна среда, 60-70 - помірно вільна, 70-80 - переважно вільне середовище, 80- 90 - в майже вільне середовище, 90-100 - вільне середовище.

2) Бали відносяться до попереднього року - так, рейтинг 2017 року описує ситуацію за 2016 рік.

[1] Валеріан Долідзе. Влада, революція і бізнес в постреволюційному розвитку Грузії (частина перша). Центральна Азія і Кавказ, №2 (44), 2006, стор. 50-58. https://www.ca-c.org/journal/2006-02-rus/05.dolprimrus.shtml

[2] Грант Мікаєлян. Внутрішня політика Грузії на сучасному етапі. «21-й ВІК», №2, 2010. http://www.noravank.am/rus/issues/detail.php?ELEMENT_ID=4650

[3] Катерина Шульман. Демократизація помилково. Як самозбереження влади призводить до змін. Московський центр Карнегі 7 грудня 2017 р http://carnegie.ru/commentary/74926

[4] Давид Апрасідзе. Бюрократично-патримоніальної держава в Грузії: нові шанси після "Революції троянд"? Центральна Азія і Кавказ, №1 (31), 2004, стор. 48-55 http://www.ca-c.org/journal/2004/journal_rus/cac-01/05.aphrus.shtml

[5] Олександр Іскандарян. Феномен кольорових революцій як ядро ​​політичного дискурсу в країнах Південного Кавказу, в ред. А. Іскандарян, Кавказ-2004. Щорічник Кісмая. Єреван, 2006, стор. 6-15. http://ci.am/pdf/2004/1.%20Iskandaryan%20-%20color%20revolutions.pdf

[6] Гіа Нодіа. Грузія - 2013: перший рік нового політичного циклу. Нові тенденції на тлі наступності. Кавказ-2013. Щорічник Інституту Кавказу. Єреван, 2015 року, стор. 43-87. http://ci.am/wp-content/uploads/year-book-2013.pdf нодіа

[7] Саакашвілі Михайло Ніколозович. Біографія на сайті «Кавказького вузла». http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/49305/

[8] 2017 World Press Freedom Index. Reporters without borders. https://rsf.org/en/ranking/2017

[9] Nana Sumbadze. Saakashvili in the public eye: what public opinion polls tell us. Central Asian Survey, # 2 (28), 2009, стор. 185-197

[10] Лариса Буракова. Чому Грузії вдалося. М: ТОВ «Юнайтед прес», 2011, 271 стор.

[11] Åslund А., Djankov S. Introduction / Åslund А., Djankov S. (ed.) (2014 року). The Great Rebirth: Lessons from the Victory of Capitalism over Communism. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics. P. 149-165.

[12] Микита Мендковіч. Ціна реформ або чому у Грузії не вийшло? Російський інститут стратегічних досліджень. М. 2012 122 стр. Http://www.kavkazoved.info/images/myfls/files/mend2.pdf

[13] Alexander Kupatadze. Police Reform in Georgia. Center for Social Sciences, Сентябрь 2012. http://css.ge/files/Papers/Aleko_kupatadze,_police_reform_in_Georgia,_Sept_2012.pdf

[14] Дуглас Норт. Інститути, інституціональні зміни і функціонування економіки. Пер з англ. Москва, Фонд економічної книги «Начала" 1997.

[15] Acemoglu, D. & Robinson, JA, 2012. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. First., London: Profile Books.

[16] Paola Giuliano, Prachi Mishra, and Antonio Spilimbergo. Democracy and Reforms: Evidence from a New Dataset. American Economic Journal: Macroeconomics 2013, 5 (4): 179-204. http://www.anderson.ucla.edu/faculty/paola.giuliano/Giuliano_AEJ_2013.pdf

[17] Pasquale Marco Marrazzo, Alessio Terzi. Structural reform waves and economic growth. European Central Bank Working Papers Series. N. 2111 / November 2017. https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2111.en.pdf

[18] International Monetary Fund Research Department. Structural Reforms and Economic Performance in Advanced and Developing Countries. June 10, 2008. https://www.imf.org/external/np/res/docs/2008/pdf/061008.pdf

[19] Paola Giuliano, Prachi Mishra, and Antonio Spilimbergo. Democracy and Reforms: Evidence from a New Dataset. American Economic Journal: Macroeconomics 2013, 5 (4): 179-204. http://www.anderson.ucla.edu/faculty/paola.giuliano/Giuliano_AEJ_2013.pdf

[20] International Monetary Fund Staff Report. Structural Reforms and Macroeconomic Performance: Initial Considerations for the Fund. November 2015. http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2015/101315.pdf

[21] Karsten Staehr. Reforms and Economic Growth in Transition Economies: Complementarity, Sequencing and Speed. The European Journal of Comparative Economics, Vol. 2, n. 2, 2005, pp. 177-202. http://eaces.liuc.it/18242979200502/182429792005020202.pdf

[22] Daniel Kaufmann, Aart Kraay, Pablo Zoido-Lobaton. Governance Matters II. Updated Indicators for 2000-01. Policy Research Working Paper # 2772. World Bank, February 2002. https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/15733/multi0page.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[23] OECD. Issues paper on corruption and economic growth. https://www.oecd.org/g20/topics/anti-corruption/Issue-Paper-Corruption-and-Economic-Growth.pdf

[24] Abiodun Elijah Obayelu. Effects of Corruption and Economic Reforms on Economic Growth and Development: Lessons from Nigeria. Submitted For 2007 African Economic Conference. https://www.uneca.org/sites/default/files/uploaded-documents/AEC/2007/abiodun_elijah_obayelu_0.pdf

[25] George Magnus. Anti-corruption and economic growth. ICAEW, 20 Oct 2014 http://economia.icaew.com/opinion/october-2014/anti-corruption-and-economic-growth

[26] Pasquale Marco Marrazzo, Alessio Terzi. Structural reform waves and economic growth. European Central Bank Working Papers Series. N. 2111 / November 2017, стор. 21. https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2111.en.pdf

[27] Динаміку рейтингу можна подивитися на сайті Heritage.org

[28] Lawson, Robert E., and Larisa Burakova. 2014. Georgia's Rose Revolution: How One Country Beat the Odds, Transformed Its Economy, and Provided a Model for Reformers Everywhere. Guatemala City: Universidad Francisco Marroquin.

[29] David Rinnert. The Political Economy of Georgia's Transformation: Before and After the Rose Revolution. IFAIR, June 2012. http://ifair.eu/the-political-economy-of-georgias-transformation-before-and-after-the-rose-revolution/

[30] Валеріан Долідзе. Влада, революція і бізнес в постреволюційному розвитку Грузії (частина друга). Центральна Азія і Кавказ, №3 (45), 2006, стор. 99-108. https://www.ca-c.org/journal/2006-03-rus/09.pr.dolrus.shtml

[31] Paul Rimpe. Who owned Georgia, 2003-2012. Transparency International Georgia. Tbilisi, 2012 100 p. http://www.transparency.ge/sites/default/files/post_attachments/Who%20Owned%20Georgia%20English.pdf

[32] Беслан Кмузов. Парламент Грузії затримав прийняття антимонопольного законодавства. Відлуння Кавказу, 18 жовтня 2010 року https://www.ekhokavkaza.com/a/2194130.html

[33] У Грузії запрацювало Агентство по конкуренції. Business Time Georgia, 1 жовтня 2014.

http://btime.ge/page.html?id_node=375&id_file=4934

При Саакашвілі були спроби створити Агентство з питань конкуренції, яке проте не здійснювало б втручання на ринку з метою регулювання. Див. Natia Kutivadze. Georgian Government's New Legislative Initiative- Universal Competition Agency Without Sector Regulator? TI-Georgia. http://www.transparency.ge/en/blog/georgian-government%E2%80%99s-new-legislative-initiative%E2%80%93-universal-competition-agency-without-sector-r

[34] Matthias Jobelius. Economic Liberalism in Georgia. A Challenge for EU Convergence and Trade Unions. FES Tbilisi, Apr. 2011. http://library.fes.de/pdf-files/id/08135.pdf

[35] Transparency International Georgia. Competition Policy in Georgia. Tbilisi, 2012. http://www.transparency.ge/sites/default/files/post_attachments/Report%20-%20Competition%20Policy%20in%20Georgia%20--%20for%20website%20(final).pdf

[36] Згідно з доповіддю GCR 2013-2014, який відображав ситуацію за 2012 рік, останній рік, коли «Єдиний національний рух» перебував при владі, Грузія перебувала на 123 місці з 148 за інтенсивністю ринкової конкуренції, на 119 місці за наявності домінування на ринку і на 138 по ефективності державної антимонопольної політики. WEF Global Competition Report 2013/2014, p. 193. http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2013-14.pdf

Для порівняння, в попередній рік, ці позиції були відповідно 127, 121 і 141 з 144. WEF Global Competition Report 2012/2013, p. 175. http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf

[37] Lela Rekhviashvili and Abel Polese. Liberalism and shadow interventionism in post-revolutionary Georgia (2003-2012). Caucasus Survey 2017.

[38] Karine Torosyan and Randall Filer. Tax Reform in Georgia and the Size of the Shadow Economy. IZA Discussion Paper No. 6912. October 2012. http://ftp.iza.org/dp6912.pdf

[39] OECD. Interrelations between Public Policies, Migration and Development, OECD Publishing, Paris, 2017. P. 184

[40] Ana Diakonidze. Superficial institutions and challenges of reregulation in the Republic of Georgia. Caucasus Survey, Vol. 4, №2, 2016, стор. 149-164

[41] Huseyn Aliyev, "Institutional Transformation and Informality in Azerbaijan and Georgia." In eds. J. Morris, A. Polese Informal Economies in Post-Socialist Spaces - Practices, Institutions and Networks, 2015 року, стор. 51-69. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan

[42] EBRD. Life in Transition Survey II. After the Crisis, London: European Bank for Reconstruction and Development, 2011. http://www.ebrd.com/news/publications/special-reports/life-in-transition-survey-ii.html

[43] World Development Indicators. World Bank Database. https://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators

[44] World Economic Situation and Prospects 2018. UN: DESA, New York, 2017. https://www.un.org/development/desa/dpad/wp-content/uploads/sites/45/publication/WESP2018_Full_Web-1.pdf