Останнім часом в контексті стрімко набирають динамізм геополітичних процесів особливо актуалізуються проблеми інформаційної безпеки Казахстану. Ми попросили відомих вітчизняних експертів висловити свою думку з цього приводу, звернувши їм такі питання:

1. Наскільки адекватна і ефективна існуюча нині система інформаційної безпеки країни?

2. Що в ній треба міняти?

3. Які заходи, крім обмежувальних, необхідно здійснити?

4. Які структури повинні цим займатися?

Марат Шибут, політолог

«Правила гри на інформаційному полі пора міняти»

Тут потрібен якийсь передмову. Згідно з офіційним визначенням, «інформаційна безпека - стан захищеності особистості, суспільства і держави та їх інтересів від загроз, деструктивних і інших негативних впливів в інформаційному просторі. При цьому інформаційний простір - сфера діяльності, пов'язана з формуванням, створенням, перетворенням, передачею, використанням, зберіганням інформації, що надає вплив в тому числі на індивідуальне і суспільну свідомість, інформаційну інфраструктуру і власне інформацію ».

Ніби як би інформаційна безпека і для особистості, і для суспільства, і в останню чергу для держави. Але в реальності інформаційна безпека розуміється лише як поняття, що використовується державою і для держави. Це видно із Закону «Про національну безпеку», де всі пункти йдуть в прив'язці до держави:

«Інформаційна безпека забезпечується рішеннями і діями державних органів, організацій, посадових осіб, спрямованими на:
1) недопущення інформаційної залежності Казахстану;
2) запобігання інформаційної експансії і блокади з боку інших держав, організацій та окремих осіб;
3) недопущення інформаційної ізоляції Президента, Парламенту, Уряду та сил забезпечення національної безпеки Республіки Казахстан;
4) забезпечення безперебійної та стійкої експлуатації мереж зв'язку з метою збереження безпеки Республіки Казахстан, в тому числі в особливий період та при виникненні надзвичайних ситуацій природного, техногенного характеру, карантинів, інших надзвичайних ситуацій;
5) виявлення, попередження і припинення витоку і втрати відомостей , Складових державні секрети та іншу захищається законом таємницю;
6) недопущення інформаційного впливу на суспільну та індивідуальну свідомість, пов'язаного з умисним спотворенням і поширенням недостовірної інформації на шкоду національній безпеці;
7) виявлення і дезорганізацію механізмів прихованого інформаційного впливу на процес вироблення і прийняття державних рішень на шкоду національній безпеці;
8) підтримка і розвиток ефективної системи захисту інформаційних ресурсів, інформаційних систем та інфраструктури зв'язку, в яких циркулюють відомості, що становлять державну, комерційну та іншу захищається законом таємницю ».

Наприклад, інформаційна безпека громадянина Казахстану передбачає, що він повинен знати про девальвацію заздалегідь, але держава сприймає таку постановку питання як замах на свою інформаційну безпеку. Після цього стає цілком очевидним, що в суперечці особистості та суспільства з державою у нас завжди перемагає зрозуміло хто.

Як ви бачите, про інформаційну безпеку і людини, і суспільства у нас не може йтися. Зате можна говорити про інформаційну безпеку тільки стосовно до держави. Тому я, відповідаючи на ваші питання, і буду розмірковувати про інформаційну безпеку держави.

1. Діюча система інформаційної безпеки, в принципі, більш-менш відповідає поточним вимогам, але має такі недоліки, які поки не є фатальними, але при зміні умов можуть позначитися дуже негативно:

- Немає розуміння того, що інтернет - це комунікаційна система, придумана для того, щоб функціонувати в умовах ядерної війни. Тому її опірність і стійкість в кілька разів вище, ніж у традиційних систем.

- Провайдери до сих пір не можуть блокувати одну сторінку на цілому сайті і тому блокують сайти цілком, що в принципі підриває будь-яку впевненість у розвитку в країні інноваційної інтернет-економіки.

- Казахскоязичное медійний простір, на відміну від російськомовного, практично не цензурується.

- При контролі інформаційного простору використовується стара модель контролю за ЗМІ, а не за лідерами думок і ретрансляторами думок, що в умовах розвитку соціальних мереж вже безглуздо.

- Інформаційна безпека працює тільки проти внутрішніх опонентів. Проти зовнішніх опонентів важелів протидії немає. Тобто, поки немає будь-якої потужної інформаційної атаки ззовні, з боку організації або будь-якої держави, наша система інформаційної безпеки більш-менш працює. Але якщо буде така атака, то все посиплеться як картковий будиночок. Простий приклад - паніка з трьома банками.

- Офіційна пропаганда відноситься до свого читача як до досить освіченою, адекватної і здатною до діалогу особистості, проте основна маса сучасних казахстанських читачів засобів масової інформації, м'яко кажучи, зовсім не така.

2. В першу чергу, звичайно, необхідна ліквідація вищезазначених недоліків, але цього не можна досягти без зміни державної системи інформаційної безпеки. Ключова проблема полягає в тому, що в сферу інформації лізуть всі кому не лінь, а в підсумку виходить як в байці про лебедя, рака і щуку. Краще, звичайно, зосередити всі кермо влади в цій сфері в руках профільного заступника керівника адміністрації президента. Така схема вже давно і успішно реалізована в Росії. При цьому йому будуть підпорядковані всі профільні міністерства, СЦК, профільні заступники акимів регіонів і відповідні підрозділи силових органів. Однак відсутність розуміння пріоритету державних інтересів в даній сфері не дозволяє зробити це. У той же час це можна було б створити хоча б у форматі комісії з внутрішньої політики при президенті країни, що вже було б добре, а то Главред ЗМІ вже змучилися вислуховувати суперечать один одному вказівки.

3. Тут все дуже просто - якщо ти не створюєш смисли, то ці смисли створить хтось інший, якщо ти не скажеш своєї думки, то хтось інший це зробить за тебе. У XXI столітті обмежувати поширення інформації - це невдалий хід. Набагато правильніше контролювати виробництво інформації, створюючи власну інтерпретацію подій, картини світу, ідеологічні зв'язки, які формують світогляд людини.

4. Структури можуть бути ті ж самі, що і зараз, просто політика повинна бути інша. Зміна правил гри на цьому полі - ось що потрібно, а не банальна перестановка фігур.

Досим Сатпаєв, кандидат політичних наук:
«Ми перетворюємося в інформаційну колонію»

1. Є стара геополітична приказка: «Спочатку приходить священик, потім - купець, а потім і солдат». Тобто спочатку в полон беруть серця і уми, потім фінанси, а потім і сама держава. І ця приказка дуже добре підходить до поняття «інформаційна безпека Казахстану». Формально вона у нас прописана непогано. Наприклад, в Законі РК «Про національну безпеку РК» цілком чітко позначені основні елементи забезпечення інформаційної безпеки країни. Стаття 4 цього закону говорить, що «інформаційна безпека - стан захищеності інформаційного простору Республіки Казахстан, а також прав та інтересів людини і громадянина, суспільства і держави в інформаційній сфері від реальних і потенційних загроз, при якому забезпечується сталий розвиток та інформаційна незалежність країни».

У статті 6 до основних загроз національній безпеці РК віднесено інформаційний вплив на суспільну та індивідуальну свідомість, пов'язане з навмисним перекручуванням і поширенням недостовірної інформації на шкоду національній безпеці. А в статті 23 говориться про недопущення інформаційної залежності Казахстану, про необхідність запобігати інформаційну експансію і блокади з боку інших держав, організацій та окремих осіб, а також про недопущення інформаційної ізоляції президента, парламенту, уряду і сил забезпечення національної безпеки РК.

Але реалії говорять про те, що за всіма цими пунктами у нас очевидні провали. Зокрема, що стосується інформаційної ізоляції основних центрів прийняття політичних і економічних рішень, то виникає таке відчуття, що вже давно порушена нормальна циркуляція інформації між ними і зовнішнім світом. Багато державні рішення на виході або запізнілі, або неадекватні. Інформація всередині бюрократичного апарату часто цілеспрямовано спотворюється - або в бік позитивизации і необгрунтованого оптимізму, або в сторону насадження штучних страхів, виходячи з кон'юнктурних інтересів тих внутрішньоелітних груп, хто ці інформаційні потоки намагається контролювати.

Не менш небезпечна ситуація складається на інформаційному полі країни, де вже давно господарюють ЗМІ інших держав. Тобто відсутність місцевих конкурентоспроможних ЗМІ прирікає Казахстан на роль інформаційної периферії, яка стає споживачем чужої інформації і чужої ідеології. Серйозний розкол казахстанського суспільства з приводу ситуації в Україні теж був індикатором серйозного впливу російських і західних ЗМІ на формування громадської думки всередині Казахстану. Події навколо України добре показали, як швидко казахстанці стають жертвами чужої інформаційної війни при слабкості своїх, казахстанських, медійних гравців, які виявилися нездатними транслювати об'єктивну інформацію.

Як наслідок, з суспільною свідомістю і думкою працюють різні неформальні канали комунікації: on-line (міграція громадян в альтернативну інформаційну реальність, де позиції держави досить слабкі), зарубіжні ЗМІ, слухократія і альтернативні ідеологічні центри (в тому числі радикальні). Серйозна небезпека полягає в тому, що девальвація довіри до того, що говорить і робить влада, різко знижує ступінь керованості державою з точки зору ефективної реалізації інформаційної політики. В таких умовах чутки можуть бути як породженням спонтанних страхів населення, так і цілеспрямованим інструментом впливу на суспільну свідомість на користь тих чи інших внутрішніх або зовнішніх гравців.

2. Треба просто реалізовувати те, що вже прописано в наших законах або в тій же «Концепції інформаційної політики Республіки Казахстану до 2016 року», яка була прийнята ще в 2011-му. До речі, в цій же Концепції на офіційному рівні було заявлено наступне: «Серйозні загрози несе в собі проблема неконкурентоспроможності вітчизняного контенту. Його якість залишається недостатнім для повноцінної конкуренції з іноземним інформаційним і розважальним продуктом. В умовах відкритості національного інформаційного простору це призводить до його низької популярності ». Мені здається, що на основі вже прийнятих, але погано реалізованих на практиці державних документів повинна бути розроблена якась «дорожчаючи карта» розвитку інформаційного поля країни з урахуванням всіх негативних зовнішніх і внутрішніх факторів. До її розробки необхідно залучити широке склад учасників: державні структури, медійників, блогерів, представників НУО та ін. При цьому дана «дорожня карта» повинна бути працюючою, а не декларативної. Тим більше що в старій Концепції чорним по білому було написано: «Ефективність реалізації Концепції залежить від рівня консолідації зусиль зацікавлених державних органів, комерційних і громадських організацій, широкої громадськості».

3. По-перше, пора перестати нищити і блокувати казахстанські медійні структури, що діють легально і створюють казахстанський контент. Взяти хоча б недавню блокування таких веб-ресурсів, як ratel.kz і zonakz.net. Адже таким чином ми не підвищуємо свою інформаційну конкурентоспроможність, а, навпаки, ще більше перетворюємо країну в інформаційну колонію, де господарюють іноземні медійні гравці. До речі, ці гравці ще примудряються стригти шерсть з нашого рекламного ринку, абсолютно не вкладаючи нічого в розвиток «казахстанського змісту». Складається дивна ситуація, коли поняття «казахстанське зміст» наші чиновники зводять в основному тільки до діяльності бізнес-структур. Але це більш широке визначення, яке в медійному середовищі також має включати в себе роботу з суспільною свідомістю. Зрозуміло, що комусь у владі часто не подобається безстороння інформація про себе з боку деяких казахстанських ЗМІ. Але набагато краще, якщо пар випускається через дискусію, ніж за допомогою більш радикальних дій. Адже природа не терпить порожнечі. Якщо в країні внаслідок ослаблення казахстанських on-line і off-line media з'являються порожнечі, які заповнюють ЗМІ інших країн або, що ще гірше, радикальні ідеологічні центри, то тоді ми сидимо на бочці з сухим порохом, яка рано чи пізно рвоне. Не варто забувати, що Казахстан в майбутньому під час інформаційної війни може стати мішенню для більш сильних супротивників. І що ми зможемо цьому протиставити?

По-друге, необхідне введення абсолютно нового механізму розподілу державного замовлення тільки на основі рейтингу популярності тих чи інших off і on-line mass media. У вже згаданій «Концепції інформаційної безпеки Республіки Казахстан до 2016 року» про це теж говориться: «Критеріями при відборі теле-, радіоканалів повинні стати показники охоплення (наявність власної аудиторії, охоплення різних цільових груп), якості контенту (соціальна значимість, тематична диференціація, рейтинги, наявність власних інформаційних продуктів), досвід роботи на ринку, кваліфікація штату, наявність відповідного обладнання та приміщень та ін. ».

По-третє, повністю згоден з думкою про те, що якщо державні ЗМІ непогано існують за рахунок держзамовлень, то слід обмежити їх доступ на рекламний ринок, який слід віддати казахстанським недержавним медійним структурам. Адже в сфері економіки чиновники вже заявляли про те, що хочуть скоротити присутність державних і квазідержавних компаній в конкурентній бізнес-середовищі, щоб не заважати розвиватися приватному бізнесу. Чому б таке не зробити і в медійній сфері?

По-четверте, істотний акцент слід перенести на виробництво і активний розвиток якісного казахоязичного контенту, який в будь-якому випадку буде затребуваний, в тому числі з причини демографічних трендів в Казахстані. Тобто мова йде про кількісний і якісний зростання казахоязичного інформаційного поля. Якщо подивитися на можливі перспективи, то, швидше за все, проблема надмірного домінування медійних ресурсів інших країн в республіці з часом буде нейтралізована саме демографічним фактором. Йдеться про подальше збільшення кількості казахоязичного населення за рахунок природного приросту, а також міграційного припливу оралманов на територію республіки. В результаті може природним чином звузитися сфера використання російської мови, що вже спостерігається в більшості країн Центральної Азії. І паралельно з цим зросте потреба в якісному казахоязичном контенті з боку місцевих медійних і мережевих гравців.

4. Дійсно, Було б незайвім зрозуміті, хто все-таки Несе відповідальність в Казахстані за забезпечення інформаційної безпеки: КНБ, адміністрація президента, Агентство зі зв'язків та информации? У тій же «Концепції інформаційної політики Республики Казахстану до 2016 року» писав про ті, что необходимо визначення відповідальніх ОРГАНІВ з Вироблення політики інформаційної безпеки країни, розмежування сфер відповідальності державних ОРГАНІВ, задіяніх в Галузі забезпечення інформаційної безпеки и захисту державних секретів, а такоже создания механізму їх ефектівної міжвідомчої коордінації. Але в зв'язку з тим, що Казахстан вже втягнутий в чужі інформаційні війни і перетворився в інформаційну колонію, де влада так і не змогла створити ефективну систему інформаційно-ідеологічної роботи з населенням через різні комунікаційні інструменти, розраховувати на те, що якась державна структура швидко виправить ситуацію, було б наївно. Адже у нас були цілі міністерства, які відповідали за розвиток інформаційного поля країни. А віз і нині там. І якщо створювати нове міністерство, яке відповідало б тільки за розвиток казахстанського медійного простору, то тоді необхідно повністю міняти стратегію роботу держави з казахстанськими ЗМІ.

У світі існує багато моделей для підвищення конкурентоспроможності інформаційного простору. Але мені хотілося б зупинитися лише на двох з них. По-перше, державна підтримка у створенні окремих конкурентоспроможних ЗМІ. По-друге, державна підтримка у створенні конкурентоспроможного середовища всередині країни для розвитку всіх видів ЗМІ (державних і недержавних) з акцентом на виробництво місцевого контенту.

Другий варіант більш перспективний, тому що мова йде про конкурентоспроможність всього інформаційного простору країни, а не тільки окремих медійних гравців. Природно, що це неможливо зробити без активної взаємодії з самими медійними структурами, які набагато краще, ніж багато чиновників, знають всі плюси і мінуси казахстанської інформаційної кухні. І дуже добре, що до обговорення проблеми забезпечення інформаційної безпеки Казахстану останнім часом долучилися і керівники деяких медійних організацій. Тут головне - дотримати баланс між державними інтересами в сфері ефективної ідеологічної роботи через різні комунікаційні канали та бізнес-інтересами самих ЗМІ, реалізація яких дозволила б їм більш успішно конкурувати за казахстанську аудиторію.