1. У неповному складі
2. Азія - в епіцентрі уваги!
3. Ердоган «нерукопожатий»
4. Досягнення невеликі, а загроза наростає
5. Масована артпідготовка громадської думки
6. Бравурні звіти на тлі глобальної загрози
7. Невиразні відповіді на незручні питання

31 березня - 1 квітня президент США Барак Обама проводить у Вашингтоні четвертий і заключний саміт з ядерної безпеки (NSS). Ідея такого формату народилася в 2009 році, перша зустріч відбулася в 2010-му в Вашингтоні, друга - в південнокорейському Сеулі, а третя - в голландській Гаазі.

Напередодні саміту 29 березня американці провели відразу два важливих брифінгу для ЗМІ: організатором першого виступив держдепартамент, а другий відбувся в Білому домі. Оглядач «2000» взяв участь в обох. Але спочатку про передісторію цього безумовно важливого для безпеки людства саміту.

Головна тема для обговорення на ньому традиційно незмінна - запобігання навіть гіпотетичної можливості потрапляння зброї масового ураження і ядерних матеріалів до рук терористів, зокрема бойовиків ІГІЛ. Природно, поточні події накладають певний відбиток на хід кожного саміту: в цей раз це недавні теракти в Бельгії і ядерні провокації КНДР. Лідери держав обговорять питання подальшого скорочення запасів високозбагаченого урану і плутонію, додаткові заходи щодо забезпечення безпеки ядерних об'єктів, а також методи боротьби з контрабандою матеріалів, що розщеплюються.

У неповному складі

31 березня в Вашингтон з усього світу з'їдуться 26 вельми представницьких делегацій (52 країн, ЄС, ООН, МАГАТЕ та Інтерполу). Серед присутніх - перші особи Великобританії, Франції, Канади, Італії, КНР, Індії, Японії, Південної Кореї і Мексики. У саміті бере участь і українська делегація на чолі з президентом Порошенко.

А ось Росія - одна з провідних ядерних держав світу - проігнорувала цей захід. Втім, рішення росіян не стало несподіванкою, адже МЗС РФ ще на початку року заявив, що в Москві вважають політичний порядок подібних самітів вичерпаною, а сам формат «ядерних» зустрічей неактуальним.

Скасувати вже заплановану поїздку на саміт довелося і прем'єр-міністру ще однієї ядерної держави - Пакистану - через теракт 27 березня в Лахорі, що забрав життя понад 70 осіб. Чи не зможе бути присутнім у Вашингтоні і глава уряду Бельгії - через трагічних подій в Брюсселі.

Азія - в епіцентрі уваги!

Господар саміту - президент Обама - планує провести єдину тристоронню зустріч з прем'єр-міністром Японії Сіндзо Абе і президентом Південної Кореї Пак Кин Хе - як мінімум заради згладжування давніх протиріч у відносинах між лідерами цих великих азіатських держав.

Адміністрація Білого дому повідомляє лише про одну офіційної двосторонньої зустрічі Обами - з головою КНР Сі Цзіньпіном: вона присвячена обговоренню широкого кола питань (безпека, економіка, зміна клімату і, звичайно ж, поведінка КНДР). В адміністрації, втім, відзначають, що президент США, швидше за все, проведе і серію коротких неофіційних зустрічей з лідерами країн групи «P5 + 1», які брали безпосередню участь у висновку іранської ядерної угоди. Йдеться про керівників Франції, Італії та Великобританії.

Ердоган «нерукопожатий»

Телеканал CNN запевняє: Обама «відмовив прем'єр-міністру Туреччини в запиті на проведення офіційної зустрічі, а в Білому домі підкреслили, що лідери Туреччини і США і так часто зустрічалися останнім часом». Репортери не забули додати, що «американське керівництво критикує наступ турецького прем'єра на ЗМІ, свободу слова», і нагадали, що «відповідну позицію США в минулому місяці під час візиту в Стамбул до Ердогана доніс віце-президент Джо Байден».

Швидше за все, у Вашингтоні турецькому лідерові доведеться задовольнятися офіційними переговорами лише з «куратором» Байденом, хоча, за даними CNN, в адміністрації президента США не виключають ймовірності дуже короткого і неофіційного спілкування Обами з Ердоганом в кулуарах саміту.

19 березня в США заарештований відомий турецько-іранський бізнесмен Реза Зарраб - за звинуваченням у шахрайстві, корупції і торгівлі з Іраном в порушення режиму міжнародних санкцій. У Туреччині ім'я Рези Зарраба добре відомо: в кінці 2013 року він став одним з головних героїв гучного корупційного скандалу «Велика хабар», який спровокував звільнення чотирьох міністрів кабінету Ердогана. Через якийсь час правляча партія прем'єр-міністра зам'яла скандал і навіть закрила розслідування.

Цілком можливо, пише журнал Wall Street Journal, Реза Зарраб поділиться (або вже поділився) деякими подробицями з життя глави турецького уряду. Ймовірно, саме цим і пояснюється прохолодне ставлення Білого дому до Ердогану, а також рішення Обами, який відмовився бути присутнім на відкритті турецької мечеті в Меріленді, незважаючи на наполегливі пропозиції Ердогана.

Досягнення невеликі, а загроза наростає

Чого вже вдалося досягти учасникам самітів? Приймаюча сторона запевняє, що прогрес очевидний. Так, з квітня 2009 р державами переміщено або утилізовано понад 3,2 т високозбагаченого урану і плутонію. При цьому 13 країн (плюс Тайвань), що беруть участь в роботі саміту, за власною ініціативою відмовилися від запасів високозбагаченого урану. Це Австрія, Чилі, Чехія, Угорщина, Лівія, Мексика, Румунія, Сербія, Туреччина, В'єтнам, а також Україна.

За згаданий період проведена модернізація систем фізичної безпеки 32 об'єктів зберігання матеріалів, що розщеплюються, придатних для виготовлення ядерної зброї, зокрема, так званих «брудних бомб». Детектори радіоактивного випромінювання встановлені на 328 міжнародних прикордонних переходах, в аеропортах і морських портах.

При цьому в Білому домі нагадують: на поточний момент на цивільних і військових ядерних об'єктах світу накопичено 2000 т матеріалів, теоретично придатних для створення ядерної зброї, і питання забезпечення їх безпеки входить в число найважливіших пріоритетів.

«Ми усвідомлюємо, що у терористів є намір і навіть можливість перетворити таку сировину в ядерний вибуховий пристрій - для цього їм треба лише отримати доступ до таких матеріалів», - відзначають в адміністрації американського президента, визнаючи неможливість точно оцінити ймовірність ядерного теракту.

Чи не занадто високо успіхи американських самітів оцінюють і четверо ініціаторів «Проекту управління атомом» Школи державного управління ім. Кеннеді при Гарвардському університеті. 21 березня авторитетна експертна група проекту в звіті, підготовленому до саміту з ядерної безпеки, знову підкреслила реальність загрози ядерного тероризму. «З моменту проведення попереднього саміту минуло 2 роки, а в питанні забезпечення безпеки ядерних матеріалів спостерігається лише скромний прогрес. У той же час потенціал деяких терористичних угруповань, особливо ІГІЛ, зріс радикально, а це говорить про те, що сьогодні загроза ядерного тероризму значніше, ніж 2 роки тому », - констатують вчені.

Ймовірно, саме тому, а також в світлі трагедій в Бельгії і Пакистані в рамках Вашингтонського саміту відбудеться і спеціальне засідання лідерів держав, присвячене боротьбі з погрозами терактів, що здійснюються такими угрупованнями, як ІГІЛ, у великих мегаполісах планети.

Масована артпідготовка громадської думки

До підготовки фінального ядерного саміту приймаюча сторона підійшла з максимальною серйозністю. В принципі традиційним спілкуванням з пресою перед значущимизаходами в Вашингтоні нікого не здивувати, але 29 березня американці провели відразу 2 годинних брифінгу з розривом всього о 3 годині: організатором першої зустрічі зі ЗМІ виступив держдепартамент, а другий брифінг відбувся в Білому домі.

Примітно, що держдеп і адміністрація президента на зустрічі з пресою відправили важкоатлетів. Так, в брифінгу держдепартаменту брали участь: Роуз Гетемюллер, заступник держсекретаря США з питань контролю над озброєннями і міжнародної безпеки, Елізабет Шервуд-Рендалл, заступник міністра енергетики США, Лора Холгейт, спеціальний помічник президента і старший директор Ради національної безпеки США з питань тероризму із застосуванням зброї масового ураження і скорочення загроз, і Хубал Говадія, начальник управління по виявленню ядерних матеріалів на території США міністерства внутрішньої безпеки.

А в Білому домі на питання ЗМІ відповідали представники Ради національної безпеки США: Бен Родс, перший заступник помічника президента США з питань національної безпеки, Ден Крітенбрінк, старший директор РНБ з азіатським питань і радник президента, а також їхній колега Лора Холгейт.

, Ігор Конденко

Бравурні звіти на тлі глобальної загрози

Вступну (і відверто затягнуту) частина брифінгів американські чиновники присвятили опису досягнутого прогресу, ролі США і райдужним перспективам подальшої співпраці держав - учасників саміту. З метою економії часу наведемо лише фрагменти найбільш змістовних виступів дипломатів і чиновників США.

Елізабет Шервуд-Рендалл: Нам вдалося мінімізувати обсяги використовуваного в мирних цілях високозбагаченого урану - частково шляхом перекладу дослідницьких реакторів різних країн на низькозбагачений уран. В ході боротьби з контрабандою ядерних матеріалів ми встановлювали детектори радіоактивного випромінювання по всьому світу. Ми забезпечували вивезення та збереження тих радіоактивних матеріалів, які могли потрапити в руки терористів. Ми також вивезли або підтвердили факт утилізації понад 3 800 кг таких матеріалів, що розщеплюються - їх би вистачило на створення більш ніж 150 атомних бомб. Ми встановили обладнання радіаційного контролю на території 36 країн-партнерів. У минулому році за допомогою цього обладнання нам вдалося виявити і зупинити поставку 4 партій цезію-137 в один з європейських портів. В даному випадку радіоактивний матеріал був змішаний зі свинцевими відходами: нам вдалося відокремити розщеплюються матеріали і забезпечити їх належне зберігання для уникнення ризику неймовірно потужного радіоактивного забруднення.

ЛОРА Холгейт: На цивільних і військових ядерних об'єктах світу накопичено приблизно 2000 т високозбагаченого урану і плутонію. І ми знаємо, що у терористів є наміри і можливості перетворити цю сировину в ядерний вибуховий пристрій, як тільки вони отримають до нього доступ. Але в 2009 р нам ще нічого не було відомо про становлення ІГІЛ і ядерні амбіції угруповання.

На жаль, використання бойовиками хімічної зброї в Іраку і Сирії продемонструвало їх цілковите неповагу до людського життя. Що вже говорити про міжнародні норми. Теракт з використанням ядерного пристрою кустарного виготовлення спровокує політичний, економічний, соціальний, психологічний і екологічний хаос в світі - і при цьому місце скоєння такого теракту не має значення. Загроза глобальна, наслідки ядерного теракту будуть глобальними, а тому наша реакція теж повинна бути глобальною. У лідерів країн світу немає більш важливої ​​відповідальності - як перед своїми народами, так і перед сусідами, - ніж забезпечення безпеки ядерних матеріалів і запобігання ядерному тероризму. Міжнародне співтовариство вже максимально ускладнило процес набуття ядерної зброї терористами, і завдяки цьому все ми сьогодні живемо в більшій безпеці.

Держави, які беруть участь в роботі самітів, колективно взяли на себе понад 260 зобов'язань в сфері ядерної безпеки - на сьогоднішній день виконано майже 3/4 з них. Кількість об'єктів, де використовуються ядерні матеріали, продовжує скорочуватися: ми успішно вивезли або забезпечили збіднення високозбагаченого урану і плутонію більш ніж з 50 об'єктів 30 країн ... У 2010 р Україна взяла на себе зобов'язання з вивезення з території країни високозбагаченого урану в кількості, достатньому для виготовлення 4 бомб. Обіцянка була повністю виконано в 2012 р, і його реалізацію можна вважати життєво важливим кроком у світлі подальшого посягання Росії на суверенітет і територіальну цілісність України.

Японія готується до вивезення більш ніж 500 кг високозбагаченого урану і плутонію - йдеться про наймасштабніший в історії країни проект вивезення ядерних матеріалів з її території.

... На сьогоднішній день вільними від високозбагаченого урану (а тому вже не є потенційними мішенями для тих, хто прагне до володіння ядерними матеріалами) можна вважати величезні простори Центральної та Східної Європи і всю Південну Америку.

РОУЗ Гетемюллер: Дані, озвучені Елізабет і Лорою, можна оцінювати і під іншим кутом зору - вони говорять про те, що нам вдалося майже на 50% скоротити кількість країн, що володіють високозбагаченого урану або збройовим плутонієм.

Невиразні відповіді на незручні питання

Багато питань репортерів, які прозвучали в ході обох брифінгів, по суті з незрозумілих причин так і залишилися без конкретних чітких відповідей. А представник видання India Today, мабуть, зневірившись отримати чітку відповідь, справедливо зауважив, що чиновники просто намагаються звільнитися «загальними словами» ...

CHINA CENTRAL TELEVISION (КНР): США і Китай співпрацюють у сфері ядерної енергетики. Яку роль, на ваш погляд, зіграє КНР в ході цього саміту з ядерної безпеки? Чи слід очікувати змін у нашій співпраці після завершення саміту, адже ми знаємо про майбутній зустрічі голови Сі Цзіньпіна і президента Обами?

ЛОРА Холгейт: Ми надзвичайно раді присутності голови Сі Цзіньпіна на саміті. Нас надихає роль лідера, яку вже взяв на себе Китай в сфері ядерної безпеки - не тільки в управлінні власними ядерними матеріалами, а й у справі створення платформи для регіонального і міжнародного співробітництва. І це не просто початок: наше партнерство існує вже певний час. Але більш за все нас надихає роль Китаю в налагодженні співпраці з іншими країнами в сфері ядерної безпеки. Ми сподіваємося на розвиток партнерства і подальше посилення ролі Китаю в питаннях забезпечення ядерної безпеки.

SINA NEWS (КНР): Продовжимо тему американо-китайського співробітництва. Чи готові США на цьому саміті обговорювати своє ставлення до ядерної загрози, яка походить від КНДР, з Китаєм? І друге питання - в ході нинішньої президентської гонки в США ми спостерігаємо, як різні кандидати озвучують абсолютно суперечливі програми. Зокрема, фаворит перегонів говорить про те, що союзникам слід розробляти або створювати власні ядерні арсенали. Що це - звичайне політиканство, або ж наступна адміністрація дійсно має намір відмовитися від давно додержуються США цілей Договору про нерозповсюдження ядерної зброї?

РОУЗ Гетемюллер: Для початку мені хотілося б нагадати про чудовому співробітництві з Пекіном в період ухвалення резолюції РБ ООН по КНДР, пов'язаної з серйозною загрозою у вигляді січневих випробувань ядерного вибухового пристрою в КНДР і подальших випробувань ракет.

Відрадно було спостерігати за тим, як весь склад Ради Безпеки зумів об'єднатися і прийняти найбільш жорстку за умовами резолюцію. І ми і далі будемо продовжувати найтісніша співпраця з Китаєм. Натхненням в ході мого спілкування з китайськими колегами служила та рішучість і готовність, з якою Китай приєднався до наших зусиль щодо практичної реалізації резолюції РБ ООН. Багато з вас знають, що ця резолюція накладає суттєві обмеження на здатність Північної Кореї вести транскордонну торгівлю - по повітрю, морем і сушею. Ось чому я вважаю цю резолюцію дуже жорсткою. І тепер, коли ми маємо забезпечувати неухильне втілення резолюції в життя, ми дуже і дуже високо оцінюємо співробітництво Китаю.

По другому питанню: я можу лише обмежитися коментарем про те, що США є беззаперечними прихильниками дотримання Договору про нерозповсюдження ядерної зброї і відповідного режиму. Підтримувати існування трьох стовпів ДНЯЗ - роззброєння, нерозповсюдження і використання ядерної енергії в мирних цілях - нам допомагають наші чудові партнери по всьому світу. І серед таких партнерів є азіатські колеги, в тому числі наші союзники - Японія і Республіка Корея. І я б їх назвала в числі наших найбільш послідовних і старанних партнерів по ДНЯЗ.

FRONTIER POST (ПАКИСТАН): Як зауважила Лора, загроза того, що угруповання на кшталт ІГІЛ можуть отримати доступ до ядерної зброї і скористатися ним в ході терактів, висока. В яких саме країнах (або в певних регіонах) ймовірність попадання такої зброї в руки терористів найбільш висока, з точки зору уряду США?

ЛОРА Холгейт: Ми не Вважаємо за можливе перераховуваті в зв'язку з ЦІМ якісь географічні назви. Хороша новина в тому, что Кількість стран, что володіють ядерними матеріалами, за останнім часом скороти почти на 50%. Проте у мене викликають тривогу країни, що проявляють недоречне благодушність, держави, які заперечують саму ймовірність ядерного тероризму, країни, які вважають за потрібне робити жодних кроків у сфері ядерної безпеки. Саме тому ми користуємося самітом як можливістю знову звернути увагу на це питання, знову вказати лідерам і урядам на існуючі ризики.

AL JAZEERA (КАТАР): Перед брифінгом мені вдалося поговорити з рядом фахівців в питаннях ядерної безпеки. Вони зовсім не песимісти і не конспірології, але всі вони малюють досить похмуру картину нашої реальності. Вони визнають факти досягнень і прогресу останніх років, але вказують також і на зяючі прогалини в міжнародній архітектурі системи ядерної безпеки. Так, вони говорили про відсутність міжнародних законів, що дозволяють вести облік радіоактивних джерел, про недостатню увагу самітів до плутонію і ядерних матеріалів військового призначення. Я далекий від думки про те, що відповідати за все це повинні тільки США. Природно, нести витрати повинні всі країни, але експерти говорять про наявність зяючих прогалин і запевняють, що ті будуть існувати і після завершення саміту. Чи не викликає у вас занепокоєння те, що відбувається?

ЛОРА Холгейт: Ми явно бачимо іншу картину. На мій погляд, розмови про те, що хтось ігнорує радіоактивні джерела, - це повне спотворення дійсності. Все саміти без винятку займалися цим питанням, і в цій області ми фіксуємо суттєве покращення, особливо після завершення саміту 2014 Саме тоді близько 30 країн взяли на себе зобов'язання щодо забезпечення безпеки всіх своїх найбільш небезпечних радіоактивних матеріалів. І більшість цих країн вже виконали ці зобов'язання. Природно, на поточному саміті знову підніматиметься питання забезпечення безпеки джерел радіації.

Тема плутонію завжди звучить на самітах. І заява про те, що питання плутонію не обговорюється - це спотворення реальності, адже ми вже говоримо про забезпечення безпеки таких матеріалів. У багатьох випадках плутоній фігурує в наших проектах з вивезення радіоактивних матеріалів з території країн. Крім того, кожна держава зобов'язана самостійно забезпечувати безпеку наявного в його розпорядженні плутонію. У 2014 р ряд країн взяли на себе конкретні зобов'язання щодо обмеження кількості накопичується ними плутонію до обсягів, необхідних лише для власних об'єктів ядерної енергетики.

Якщо говорити про ядерні матеріали військового призначення, то Сполучені Штати в 2014 р озвучили свої зобов'язання в цьому питанні і озвучать нові зобов'язання на цьому саміті.

Природно, ми вважаємо, що в перерахованих вами проблеми ще багато що належить зробити. І я першої скажу це і вже говорила про це сьогодні.

INDIA TODAY (ІНДІЯ): Велика частина з того, що ми чуємо сьогодні, - загальні слова. Чи не могли б ви назвати конкретні країни, території, регіони (наприклад, Бельгія, Пакистан, Північна Корея), звідки власне і йде поширення ядерних матеріалів? Які зараз відбуваються в цьому плані зміни? І навіщо взагалі збирати разом усіх цих глав держав, всіх цих експертів, якщо ви не називаєте імен людей, яких імовірно вважаєте винуватцями? Чому б не присоромити їх?

ЛОРА Холгейт: Мета наших самітів не в тому, щоб називати імена і соромити. Наша мета - у визначенні тих кроків, які ми можемо здійснювати спільно, і, звичайно, індивідуальних заходів для окремих країн. Якщо хочете, саміт - це місце, де тиск один на одного роблять самі присутні. Але ви не почуєте від нас ніяких офіційних заяв про те, що у нас є тривога щодо якихось конкретних держав. Ризик існує по відношенню до всіх ядерних матеріалів незалежно від того, де вони зберігаються: ми зобов'язані повністю захистити їх і забезпечити їх безпеку.

ZDF TELEVISION (НІМЕЧЧИНА): Не дивлячись на всі досягнення американської адміністрації, якщо згадати ті проблеми, що в кінці 2014 р виникли з Росією, якщо не забувати про ризик появи в арсеналі терористів «брудної бомби», то можна зрозуміти експертів, які стверджують, що ситуація в сфері ядерної безпеки реально з 2009 р лише погіршилася і поки не поліпшується. Як ви це прокоментуєте?

РОУЗ Гетемюллер: Мабуть, слід почати з Росії. Ми вже говорили про розчарування відмовою росіян від участі в цьому саміті. Вони були учасниками трьох попередніх заходів. Більш того, саме президент Єльцин в 1996 р брав найперший в історії саміт з ядерної безпеки.

Іншими словами, немає сумнівів в тому, що Росія твердо сповідує абсолютно жорстку політику щодо безпеки ядерних матеріалів, і ми протягом багатьох років тісно співпрацювали з РФ і були партнерами. Наприклад, саме Росія взяла на себе зобов'язання щодо вивезення високозбагаченого урану з Ірану в рамках спільного вичерпного плану дій. Іншими словами, в ряді проектів у нас зберігається тісна співпраця з Росією.

Якщо ж говорити в ширшому сенсі, то ми також продовжуємо працювати спільно з росіянами над втіленням в життя нового договору про СНО. Незважаючи на серйозну кризу в наших відносинах і розбіжності з Росією з приводу її вторгнення в Україну, РФ продовжує займатися імплементацією нового договору по СНО з абсолютно діловим підходом.

Наведу останній приклад в зв'язку з цим: це наш спільний проект 2013-2014 рр. з вивезення 1300 т хімічної зброї з Сирії. Звичайно, це не ядерні озброєння, але в той історичний момент вкрай важливо було забезпечити повну очистку Сирії від задекларованого урядом Асада арсеналу хімічної зброї. Ми спільно з міжнародним консорціумом доклали тоді для цього всіх зусиль, і Росія була повноцінним партнером в нашому спільному проекті.

Тому можу сказати, що реальна картина виглядає неоднозначною. У нас з Росією існують області абсолютно здорового співробітництва - і ми продовжуємо домагатися в них зрушень і прогресу. Проте є і аспекти, коли ми, відверто кажучи, чешем потилицю, перебуваючи в подиві: наприклад, від того, чому вони не надіслали делегацію на саміт з ядерної безпеки до Вашингтона.

ЛОРА Холгейт: Дозвольте додати - багато з досягнень ядерних самітів вже мають незворотній характер. Вивозячи радіоактивні матеріали з інших країн, ми раз і назавжди виключаємо ймовірність конкретної загрози. Ядерним терористам вже нема чого робити в цих країнах - вони нічого не зможуть там викрасти ...

Не слід забувати і про еволюцію: сьогодні світ вже не той, яким він був в 2009 р Загрози еволюціонують. У той же час рівень нашої безпеки і захищеності - як в США, так і в глобальному масштабі - теж еволюціонує. І цей процес необхідно продовжувати і після завершення самітів - в рамках постійної відповідальності окремих держав та міжнародної системи співробітництва.

Елізабет Шервуд-Рендалл: Мені б хотілося розповісти про нашому унікальному січневому експерименті. Міністерство енергетики спільно з голландськими колегами провело навчання з ядерної безпеки в Каліфорнії, в Ліверморської національної лабораторії. У ньому брали участь міністри енергетики країн, що беруть участь в роботі саміту. Метою навчань було змусити замислитися тих, хто несе відповідальність в разі кризи, про те, як слід реагувати на те, що відбувається, чи є у нього в розпорядженні відповідний арсенал інструментів, наприклад, необхідних на той випадок, якщо якась вигадана терористична організація отримує доступ до високозбагаченого урану .

І, судячи з висновків брали участь в навчаннях міністрів, вони оцінили всю важливість наявності національного потенціалу, що дозволяє оперативно оцінювати ступінь виниклого ризику, а при відсутності такого потенціалу розуміти, до кого можна звернутися за допомогою. Вони оцінили важливість механізмів міжнародного співробітництва, що дозволяють завжди знати, з ким слід співпрацювати, особливо серед сусідів, оскільки подібні кризи не знають кордонів.

І я хочу підкреслити, що успіх визначається не тільки досить вражаючими досягненнями в сфері вивезення радіоактивних матеріалів, а й посиленням потенціалу всіх країн світу, які беруть участь в процесах, спрямованих на запобігання або ліквідацію міжнародних ядерних криз.

SPUTNIK NEWS AGENCY (РОСІЯ): Чи не викликає у вас занепокоєння вбивство охоронця бельгійської атомної станції? Чи планує США - в партнерстві з ЄС - якісь нові заходи щодо запобігання доступу терористів до ядерних матеріалів? Чи не могли б ви охарактеризувати поточну ступінь ядерної загрози в кількісному вираженні - як вона виглядає сьогодні і якою була 5 років тому?

ЛОРА Холгейт: Цілком очевидно, що право робити висновки ми в даному випадку поступимося бельгійським владі. Проте, судячи з того, що нам відомо, самі бельгійці не вважають цей інцидент ядерним терактом, а називають його лише звичайним злочином. У всякому разі іншої інформації у нас немає. США віддавна співпрацюють з Бельгією, особливо, в регуляторній сфері, але також і в питанні вивезення високозбагаченого урану і скорочення обсягів його використання. Природно, ми з радістю продовжимо нашу співпрацю і будемо і далі надавати Бельгії підтримку і допомогу в реалізації її планів.

EURONEWS (ФРАНЦІЯ): Який вплив на роботу саміту надасть фактична відсутність російської делегації? І, як нам відомо, це останній з самітів. Як ви думаєте, що нас очікує в майбутньому? Чи з'явиться в дипломатичному календарі аналог цього знаменитого саміту? Если ні, то чому?

ЛОРА Холгейт: По першому питанню з приводу Росії - ми шкодуємо про рішення росіян не брати участі в підготовчих засіданнях і безпосередньо в роботі самого саміту з ядерної безпеки. Ми тримали двері відкритими для їх участі аж до вересня, поки вони публічно не заявили про те, що не збираються приїжджати на саміт.

Як ми вже говорили, саміти дозволили домогтися істотного прогресу, і Росія раніше була учасником цього процесу. Однак слід чесно визнати, що вони не використовували саміт як майданчик для освітлення своїх проектів в сфері ядерної безпеки. Обговорювати подібні питання Росія воліла на інших форумах.

Ми ж вважаємо саміт унікальним механізмом стимулювання більш рішучих дій по досягненню прогресу у важливих для світової спільноти сферах. Ми щиро сподіваємося на те, що Росія все ще розділяє з нами уявлення про те, що забезпечення безпеки ядерних матеріалів і боротьба з ядерним тероризмом входять в число пріоритетів, гідних особистої уваги кожного світового лідера.

Що стосується майбутнього аналога цього знаменитого заходи - ми сподіваємося на те, що регулярні міністерські зустрічі членів МАГАТЕ з питань ядерної безпеки (чергове засідання відбудеться в грудні) дозволять зберегти дух цього заходу високого рівня і залучити до нього увагу високопоставлених керівників.

ESTADO DE SAO PAULO (БРАЗИЛІЯ): А що за участю Ірану? Чи буде присутнім на саміті іранська делегація? Чи запрошували ви їх? І наскільки важлива присутність або відсутність цієї країни на саміті?

ДЕН КРІТЕНБРІНК: Досить вивчити список країн-учасниць, представлений на сайті саміту, і ви побачите - це зовсім не група однодумців. І так задумано спочатку: у держав повинні бути різні точки зору. Адже прийняття спільних рішень навіть при наявності різних думок завжди надає таким рішенням особливої ​​сили і значимість.

Передбачалося, що ми будемо запрошувати тільки країни, здатні конструктивно брати участь в цьому процесі - вони не повинні бути однодумцями, але повинні брати активну участь в обговоренні. У 2010 році ми не бачили Іран в цьому списку. З тих пір ми не відправляли запрошень в Тегеран, і Іран ніколи не брав участі в самітах. Ми не запросили іранців і в цей раз.

CNN (США): Наскільки значущим ви вважаєте відсутність російської делегації на саміті? І як в зв'язку з цим буде далі розвиватися американо-російське співробітництво в сфері ядерної безпеки?

, Ігор Конденко

БЕН Родс: Рішення Росії про однозначне відмову від участі в цьому заході високого рівня - ми вважаємо його перш за все упущеною можливістю для самої Росії. У минулому вони витягли чимало вигод від співпраці і партнерства у сфері ядерної безпеки та нерозповсюдження ядерної зброї. Відверто кажучи, відмовою від участі вони лише самі себе ізолюють.

Але у нас зберігається безперервний діалог і співробітництво з питань, пов'язаних з ядерною безпекою. Ця важлива робота не припиняється.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...