1. Накопичувачі для NAS
2. Накопичувачі для ЦОД
3. Висновок по дискам WD

Нещодавно постало завдання підбору оптимальних за ціною / якістю жорстких дисків для основних серверів підприємства, що проходять процес апгрейда. З вимог можна відзначити наступні: максимально можлива надійність (як завжди), прийнятна вартість в порівнянні з конкурентами, обсяг 3-4ТБ.

Треба сказати, на ринку присутня досить багато компаній, готових надати вам будь-які типи носіїв будь-якого обсягу від 250ГБ до 10ТБ і будь-якого інтерфейсу - від традиційних SATA до дивного для HDD Ethernet. Проте велика кількість варіантів роблять вибір значно складніше, ніж коли вам доводиться вибирати між парою компаній, у кожній з яких під ваші вимоги підходить одна серія дисків.

У цій серії статті буде зроблена спроба зробити огляд лінійок жорстких дисків кількох найвідоміших на ринку компаній. Звичайно ж нас будуть цікавити диски виключно для бізнесу, призначення - центри обробки даних, мережеві сховища, сервери підприємств. Спочатку планувалося зробити огляд в рамках однієї статті, але в зв'язку з великим обсягом матеріалу прийнято рішення розбити огляд на 4 статті, кожна з яких покликана пролити світло на лінійки HDD певного виробника.

Немає мети відкрити Америку і розповісти про ті чи інші нюанси роботи жорстких дисків, зануритися в технології, є просто мета зробити побіжний огляд за основними продуктами провідних компаній, чиї пристрої найбільш доступні у продажу і взагалі затребувані на ринку.

Отже, почнемо огляд.

Компанія досить активно просуває лінійки своїх жорстких дисків в самих різних сегментах і такі назва як WD Red або WD Green відомі більшості, хто хоч раз вибирав собі HDD. Цікавлять нас моделі розділені на дві категорії - Накопичувачі для NAS і Накопичувачі для ЦОД. При тому одна лінійка займає проміжну між двома категоріями позицію - WD Re.

Накопичувачі для NAS

WD Red і WD Red Pro позиціонуються як накопичувачі для NAS ємністю від 8 до 16 дисків. Остання лінійка відрізняється нібито кращим захистом від вібрації, поліпшеним позиціонуванням головок і т.п., по крайней мере так написано на офіційному сайті. На ділі жорсткі диски цих двох лінійок абсолютно не відрізняються за своїми характеристиками в плані надійності, а по електроспоживанню і шуму серія Pro навіть перевершує свого молодшого брата, що дійсно дивно. З плюсів серії Pro - збільшена до 5 років гарантія виробника (у Red - 3 роки).

Тепер докладніше про основні характеристики:

Кількість операцій парковки: 600 000
Кількість невиправних помилок на кількість прочитаних біт: 1 на 10 ^ 14
Середній час напрацювання на відмову (MTBF): 1 000 000

Вартість на липень 2015 р .:

WD Red WD30EFRX, 3Тб - 7500 руб.
WD Red WD40EFRX, 4ТБ - 10500 руб.
WD Red Pro WD3001FFSX, 3Тб - 12000 руб.
WD Red Pro WD4001FFSX, 4ТБ - 16000 руб.

Висновок: можливо інженерам WD серія Pro бачиться як щось нове в порівнянні зі звичайною серією Red, але для мене як для звичайного покупця різниці ніякої немає. Якщо мова йде про зовсім нових і більш досконалих технологіях в серії Pro, чому тоді це не вилилося в збільшення показників надійності?

Накопичувачі для ЦОД

Наступна лінійка - WD Se. За запевненням виробника диски цієї серії пройшли всебічні випробування на відмову при різних температурах і мають механізми, завдяки яким диски краще «відчувають» себе в RAID-масивах. За фактом ми маємо збільшений ресурс роботи в NAS з 1-5 дисками і зменшений ресурс операцій парковки головок (мабуть мається на увазі, що ці накопичувачі створені не для простою):

Кількість операцій парковки: 300 000
Кількість невиправних помилок на кількість прочитаних біт: 1 на 10 ^ 14
Середній час напрацювання на відмову (MTBF; навантаження 180ТБ / рік): 1 000 000
Середній час напрацювання на відмову (MTBF; Для NAS c 1-5 дисками): 1 200 000

Вартість на липень 2015 р .:

WD Se WD3000F9YZ, 3Тб - 12000 руб.
WD Se WD4000F9YZ, 4ТБ - 14000 руб.

Висновок: збільшення середнього часу напрацювання на відмову не може не радувати, але чому вона збільшилася лише для NAS з 1-5 дисками? Це, можна сказати, домашній рівень, адже якщо мова йде про ЦОД, то зазвичай маються на увазі мережеві сховища з десятками дисків. Мабуть відповідь криється в описі: «... довговічність, притаманна повноцінним дискам корпоративного класу» - може бути серія Se взагалі не є повноцінним корпоративним класом?

Чим далі, тим краще. І диски серії WD Re + вже можуть порадувати нас значно кращими показниками надійності. Вони створені для роботи в системах з високим завантаженням, а тому ідеально підходять для основних серверів компаній малого і середнього бізнесу з вимогами до великого дискового простору. Диски серії мають наступні характеристики:

Кількість операцій парковки: 600 000
Кількість невиправних помилок на кількість прочитаних біт: 1 на 10 ^ 15
Середній час напрацювання на відмову (MTBF; навантаження 550ТБ / рік): 1 200 000

Вартість на липень 2015 року (є тільки 2 моделі в лінійці, модель на 5ТБ на момент написання статті була відсутня в продажу в Росії):

WD Re + WD6005FRPZ, 6Тб - 44000 руб.

Висновок: дуже навіть непогані диски, у яких все красиві маркетингові слова про супермегатехнологіях виливаються в істотне збільшення показників надійності. Однак за них схоже доведеться заплатити значно більше.

Для високого навантаження серія дисків WD Ae, здається, не підійде взагалі. Це відразу помітно вже за першими словами в описі серії: «Модель WD Ae - це недорогий дисковий накопичувач великої ємності, призначений для систем зберігання рідко необхідних архівних даних«. Тому ці диски нас не цікавлять в принципі, оскільки під наші завдання вони спочатку не підходять. Для повноти огляду уявляю характеристики:

Кількість операцій парковки: 300 000
Кількість невиправних помилок на кількість прочитаних біт: 1 на 10 ^ 14
Середній час напрацювання на відмову (MTBF; навантаження 60ТБ / рік): 500 000

Вартість на липень 2015 року (моделі на> 6Тб не вказані, моделі меншого обсягу в лінійці відсутні):

WD Ae WD6001F4PZ, 6Тб - 18000 руб.

Висновок: можливо це дійсно непогані диски для зовсім уже й рідко використовуваних даних в датацентрах. Однак їх затребуваність буде прямо залежати від їх же вартості, оскільки конкурентам є що запропонувати і без жертвування надійністю.

Не можна забувати про проміжну між класами дисків лінійку - WD Re. Вона поєднує в собі плюси дисків для NAS і дисків для серверів, що працюють під високим навантаженням. Дійсно, ці диски мають ті ж показники надійності, що і WD Re + і дуже вигідно виглядають в порівнянні з безглуздою серією WD Red Pro, за вартістю однаковою з нею:

Кількість операцій парковки: 600 000
Кількість невиправних помилок на кількість прочитаних біт: 1 на 10 ^ 15
Середній час напрацювання на відмову (MTBF; навантаження 550ТБ / рік): 1 200 000

Вартість на липень 2015 р .:

WD Re WD3000FYYZ, 3Тб - 13000 руб.
WD Re WD4000FYYZ, 4ТБ - 16000 руб.

Висновок: я вважаю ці диски самими адекватними по поєднанню ціна / якість / функціонал. У них є і необхідний обсяг і дійсно непогана надійність і все це по не дуже великий ціною. До того ж це найбільша лінійка дисків, в ній досить широко представлені SAS-носії.

Висновок по дискам WD

Крім розглянутих вище, присутні також інші лінійки дисків для інших завдань (наприклад WD Purpleдля систем відеоспостереження), але в рамках цього огляду вони нас не цікавили. Про розглянутих варіантах можна відзначити, що вже дуже багато навколо них красивих слів про інноваційні та унікальні технології, але на ділі це впирається тільки в збільшення вартості. Що вдієш, зараз без маркетингу нікуди. Відносно досвіду можу сказати, що близько кількох років використовую диски WD Red метою зберігання інформації і з завданням своєї вони поки справляються, в той час як з дисками інших виробників були неприємні ситуації. Якщо ви впираєтеся в брак бюджету, можна взяти ці диски також для не дуже завантажених серверів, оскільки вони обійдуться значно дешевше дисків WD Re.

З приводу підтримки AF: існують як диски з реальними 4К і підтримкою емуляції 512, так і моделі з реальними 512, все залежить від обсягу і лінійки диска. Детальніше дивіться в специфікації.

Хочу зазначити, що WD з незрозумілих для мене причин взагалі не випускає диски форм-фактора 2,5. Обійшли стороною вони також і SSD-накопичувачі. З огляду на той факт, що навіть Seagate будує свої SSD на базі чіпів Samsung, чому б не зробити з цього прикладу свої SSD, але на елементній базі інших виробників? Ну несерйозно для великих компаній наполегливо ігнорувати потреби ринку - 2,5 HDD і SSD стають все більш затребуваними.