РАПТОМ, ЯК У казці ...

У липні 2009 р автор отримав по електронній пошті лист з проханням надати будь-яку інформацію про новий російський стандарті на СКС. Я відповів, що нічого про новий стандарт на СКС не чув, а питання відніс до розряду чергових чуток. Однак на початку вересня до мене стали регулярно надходити запити і листи з питаннями з приводу нових російських стандартів на СКС. Трохи пізніше Роман Китаєв, директор з продажу Systimax на території Росії і СНД, надіслав мені відскановану копію ГОСТ Р 53246-2008 з коментарем: «Тільки що отримав новий російський стандарт на СКС».

Бліц-опитування виробників СКС показав, що ніхто з них не брав участі в розробці нових стандартів. Відповіді всіх учасників ринку були схожі як близнюки. Так, Андрій Семенов, визнаний експерт галузі, автор численних монографій по СКС дав шокуючий відповідь: «Я чув, що розробка стандарту ведеться, але брати участь в ній мене не запрошували». Таким чином, вихід російського стандарту виявився несподіваним для всіх учасників ринку СКС, включаючи виробників структурованих кабельних систем.

ПРИНЦИПИ РОЗРОБКИ РОСІЙСЬКИХ СТАНДАРТІВ

Чому я почав статтю з опису даної ситуації? Справа в тому, що розробка державних російських стандартів (від цих слів і утворюється скорочення ГОСТ Р) регламентується певними принципами і правилами, які викладені в стандарті ГОСТ Р 1-2004. Як зазначено в Пункті 4, «стандарти повинні розроблятися відповідно до таких принципів: досягнення при розробці і прийнятті стандартів консенсусу всіх зацікавлених сторін; використання міжнародних стандартів як основи для розробки національних стандартів; встановлення вимог в стандартах, які відповідають сучасним досягненням науки, техніки і технологій, з урахуванням наявних обмежень по їх реалізації; чіткість і ясність викладу стандартів, з тим щоб забезпечити однозначність розуміння їх вимог ».

Пункт 4.6 говорить: «Відкритість процесів розробки національних стандартів повинна забезпечуватися на всіх стадіях, починаючи від планування, розробки до прийняття стандарту». А пункт 4.7 встановлює, що «розробка національних стандартів повинна виконуватися відкрито за участю технічних комітетів зі стандартизації, що об'єднує на добровільній основі найбільш компетентні юридичні та / або фізичні особи, зацікавлені в стандартизації того чи іншого об'єкта».

При розробці і прийнятті стандартів ГОСТ Р 53245-2008 і ГОСТ Р 53246-2008 не тільки не було досягнуто консенсусу, але учасників ринку навіть не сповістили про те, що такі стандарти готуються. Порушені і інші принципи стандартизації. Так, за основу взято американські стандарти, а не міжнародні, як це вимагає ГОСТ. Встановлені вимоги не відповідають сучасним досягненням техніки і технології. І найдивніше - немає чіткості і ясності викладу стандарту і не забезпечена однозначність вимог. Але про це трохи далі.

ХТО СТОЇТЬ ЗА СТАНДАРТУ?

Розробником стандартів значиться товариство з обмеженою відповідальністю «Стандартпроект». Стандарти були подані цією організацією в технічний комітет зі стандартизації ТК22 «Інформаційні технології». Співробітники «Стандартпроекта» вузьким галузевим колам не відомі, на профільних виставках, конференціях, круглих столах вони не з'являлися; статей, книг, посібників, монографій по темі СКС не публікували.

ОБЛАСТЬ ВИЗНАЧЕННЯ ГОСТ Р 53246-2008

Давайте подивимося, на які об'єкти поширюється дія даного стандарту. Розділ 1 ГОСТ Р 53246-2008 визначає: «Справжній стандарт поширюється на структуровані кабельні системи (СКС), здатні обслуговувати різні типи комерційних будівель». Це означає, що дія стандарту поширюється на будівлі, що використовуються в комерційних цілях. До таких будівель можна віднести офісні центри, готелі, склади, лікарні, та інші об'єкти, зокрема центри обробки даних. Останні виділені не випадково, оскільки вимоги
до кабельної проводці в них дещо інші, ніж в офісному середовищі.

ЩО ВЗЯТО ЗА ОСНОВУ РОЗРОБКИ СТАНДАРТІВ?

Співробітники «Стандартпроекта» вельми оригінально підійшли до розробки російських стандартів: як вказується в преамбулі, стандарт ГОСТ Р 53246-2008 розроблений на основі власного автентичного перекладу (!) Таких стандартів: міжнародного стандарту ISO / IEC 11801: 2002 «Інформаційні технології. Універсальна кабельна система на території користувача »і американських національних стандартів ANSI / TIA / EIA-568B Commercial Building Telecommunications Cabling Standard, ANSI / TIA / EIA-604-3, FOCIS 3 Fiber Optic Connector Intermeatability Standard. Відразу ж виникає питання, як вдалося поєднати міжнародний і американський стандарти на СКС, і що саме було взято з того і іншого?

При ретельному вивченні тексту стандарту вдалося знайти автентичний переклад тільки двох вступних абзаців про область визначення СКС, які запозичені з стандарту TIA / EIA-568-B.1. Решта тексту російського стандарту не є навіть простим переказом результат-них документів, а являє собою вільний виклад різних положень американських стандартів. До того ж сенс вимог і рекомендацій результат-них стандартів місцями взагалі спотворений. З міжнародного взято небагато: таблиця корекції довжини кабельного сегмента в залежності від температури навколишнього середовища в місці прокладки кабелів і температурного коефіцієнта внесених втрат і кілька малюнків, причому відтворених з помилками.

Частина інформації, наведена в ГОСТ Р 53246-2008 в розділах з адміністрування кабельної системи, взята із застарілого стандарту ANSI / TIA / EIA-606, а відомості щодо телекомунікаційних приміщень і трас - з такого ж давнього стандарту ANSI / TIA / EIA-569A. Який висновок звідси напрошується? Розробники російського стандарту ГОСТ Р 53246-2008 просто звідкись скопіювали інформацію і не користувалися джерелами, тобто ніякого власного автентичного перекладу організація «Стандартпроект» не виконувала.

ГОСТ Р 53245-2008 є автентичний (або який не є) переказ не стандартів взагалі, а керівництва на проектування та монтаж СКС якоїсь американської компанії. Чи не правда, дуже дивний підхід до розробки російського стандарту? На якій підставі співробітники «Стандартпроекта» вирішили, що цей посібник краще за інших посібників,
а також міжнародних і північноамериканських стандартів?

У зв'язку з цим ще раз доводиться згадати про другий принцип ГОСТ Р 1.2004 про використання міжнародних стандартів в якості основи для розробки стандартів. Мені здається, що розробники російських стандартів або не знайомі з цим основоположним принципом, або навмисно пішли на його порушення.

Ось, наприклад, думка Андрія стіл-рова, комерційного директора компанії SAP Group: «Стандарт« сирий »і вимагає доопрацювання, гармонізації з ISO 11801 (я вважаю, що для Росії, члена ISO, саме цей документ є основним, а не TIA 568, прийнятий в Сполучених Штатах) ».

А ЧИ ПОТРІБЕН РОСІЙСЬКИЙ СТАНДАРТ?

При наявності міжнародних і американських стандартів постає питання, а чи потрібні нам російські стандарти? Думка здебільшого фахівців однозначно: російські стандарти на СКС необхідні.

По-перше, російський стандарт визначає для структурованих кабельних систем місце на ринку - серед інформаційних технологій. Чому це важливо? З одного боку, СКС можна вважати об'єктом будівництва, а з іншого боку, з точки зору ПУЕ, - віднести до слаботочной електричної розподільчої мережі. З 1 січня 2010 р будівельні ліцензії не діють, тому компаніям доведеться вступати в саморегульовані організації (СРО) і отримувати дозволи на роботи, які впливають на рівень безпеки споруджуваного об'єкта. Так ось, якщо компанія займається тільки монтажем СКС, вона може використовувати той факт, що СКС віднесена до інформаційних технологій, і спробувати обійтися без оформлення цих документів. Цілком можливо, за допомогою грамотних юристів їй вдасться відстояти право виконувати монтаж СКС без допуску. У даній статті я не буду заглиблюватися в тему СРО, так як там є свої нюанси.

По-друге, розуміння стандартів, які написані англійською мовою, викликає складності. Переклади стандартів грішать неточностями, які часто спотворюють зміст того чи іншого пункту через плутанину понять. Як резонно зауважує Катерина Оганесян, директор навчального центру телекомунікацій компанії ICS, «не всі наші фахівці володіють англійською мовою настільки вільно, щоб читати стандарти в оригіналі. Багатьом монтажникам російський стандарт може послужити довідником ».

По-третє, російські стандарти доступні і коштують недорого. Не кожен може викласти від 250 доларів і вище за стандарти англійською мовою, адже всі вони захищені авторським правом
і поширюються на платній основі. Російське законодавство в галузі авторського права дозволяє поширювати державний стандарт без обмеження. Тому тексти російських стандартів користувачі можуть завантажити з сайту http://ockc.ru безкоштовно.

ТЕРМІНИ ТА СКОРОЧЕННЯ, ЩО ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ В російськими стандартами

Кабельні стандарти (міжнародні, європейські та північноамериканські) на СКС містять опис численних термінів і скорочень. Наприклад, стандарт ISO 11801-2002 включає 65 визначень і понад 30 скорочень, а в стандарті TIA / EIA-568-B.1 наводиться 108 визначень і більше 50 скорочень.

Чому важливо мати опис термінів і скорочень, що використовуються в стандарті? Тим, хто вперше знайомиться з його текстом, потрібно розуміти, що мається на увазі під тим чи іншим терміном і скороченням, про що йде мова в тому чи іншому пункті стандарту. До того ж однозначне розуміння термінів дозволяє уникнути різночитань.

У ГОСТ Р 53246-2008 є опис 16 визначень, в ГОСТ Р 53245-2008 дається 11 визначень, тому тим користувачам, хто вперше побачить текст стандарту, буде неможливо самостійно розібратися, про що йде мова. Для цього їм доведеться звернутися до фахівців або пройти курси навчання по СКС.

А ДЕ Ж СУЧАСНІ ДОСЯГНЕННЯ?

У ГОСТ Р в Пункті 4.1.1.1 перераховані робочі характеристики передачі лише Категорії 6, Категорії 5e, розділу 5 і Категорії 3.

На жаль, ГОСТ Р не враховує специфіку побудови СКС в деяких комерційних будівлях, наприклад, в ЦОД, де може вимагатися передача інформації зі швидкістю 10 Гбіт / с на відстань від 40 до 100 м по кабелю вита пара. Категорія 6 ​​дозволяє гарантовано підтримувати таку швидкість лише на відстані до 33 м. Розробники російського стандарту проігнорували останнє досягнення технології і техніки - Категорію 6А і тим самим порушили ще один принцип стандартизації.

Крім того, в стандарті нічого не говориться про поділ багатомодових волокон на категорії або типи ОМ1, ОМ2, ОМ3, не кажучи вже про OM4. Володимир Стицько, директор департаменту СКС AMP Netconnect, вважає: «Російський стандарт застарів на момент публікації, тому не може бути керівним документом». З ним солідарний Євген Власов, керівник напрямку локальних мереж в компанії Nexans: «Системи класу EА вже використовуються на багатьох об'єктах, і закривати на дані системи очі не має сенсу».

Чіткість і ясність ВИКЛАДЕННЯ?

Нові російські стандарти написані так, що дозволяють тлумачити те чи інше положення по-різному. Це неминуче призведе до відсутності належного взаєморозуміння між кінцевими клієнтами, замовниками та інсталяторами СКС, так як кожен буде по-своєму сприймати те чи інше положення стандарту.

Ось, наприклад, в ГОСТ Р 53246-2008 в пункті 3.5 «Масштаби і конфігурація кабельної системи» можна знайти наступний текст: «У тих випадках, коли щільність робочих місць на поверсі низька (прийомні, фойє, вестибюлі і т.п.), допускається обслуговувати подібні простору з кросів, розташованих на суміжних поверхах (1-2 або 3-4) ». Зрозуміти цю фразу дуже важко, проте якщо прибрати з пропозиції уточнення (1-2 або 3-4), то все стає зрозумілим.

Максим Клешнін, керівник відділу проектування компанії «ЛанХост», зазначає: «опрацьованим термінологія, яка використовується в зазначених стандартах, і численні помилки (як технічні, так і просто помилки при копіюванні ілюстрацій), виключає правильне тлумачення статей стандарту і його застосування на практиці».

ЩОДО ОБМЕЖЕННЯ ДОВЖИНИ В СКС

У ГОСТ Р 53246-2008 в пункті 3.5 «Масштаби і конфігурація кабельної системи» зустрічаємо наступний текст: «Кроси повинні бути розташовані на об'єкті таким чином, щоб значення довжини кабельних сегментів відповідали межам, встановленим в розділах 5 і 6. Максимально допустимі відстані в кабельних підсистемах (відстані між кросами) повинні бути значення, вказані в таблиці 1 ».

Основна помилка розробників ГОСТ Р наступна: у всіх стандартах наводяться обмеження на відстані не між кросами, а в каналі. Крім того, в Таблиці 1 вказується обмеження на довжину у вигляді 2000 (5000), але якщо не знати всі тонкощі і нюанси стандартів, то зрозуміти, що хотіли сказати розробники стандарту, неможливо, так як ніяких коментарів до таблиці немає. До слова, в стандарті ISO 11801 максимально допустима довжина в каналі обмежується 2000 м, а в стандарті TIA / EIA-568-B.1 - 3000 м при використанні одномодового волокна.

ТІЛЬКИ екранованого кабелю У горизонтальній підсистемі

У ГОСТ Р 53246-2008 (Пункт 4.1.1.3, присвячений кабелям горизонтальної підсистеми) написано наступне: «Кабелі горизонтальної кабельної підсистеми складаються з одножильних провідників калібрів 22-24 AWG в термопластиковой ізоляції, сформованих в чотири кручені пари, вкриті загальної термопластиковой оболонкою , з одинарним екраном з фольги або подвійним екраном з фольги і дротяної сітки в якості додаткових елементів ».

Швидше за все, користувачам, вперше читає стандарт, навряд чи будуть зрозумілі «калібри 22-24AWG» в якості одиниці вимірювання, але це ще можна пережити. Найнеприємніше для багатьох учасників ринку полягає в тому, що фактично цей пункт стандарту виключив з горизонтальною підсистеми неекрановані кабелі. Як випливає з наведеного твердження стандарту, горизонтальні кабелі можуть бути тільки з одинарним або подвійним екраном. Однак все кабельні стандарти допускають використання неекранованих кабелів в горизонтальній підсистемі.

Розробники стандарту навряд чи хотіли вилучити неекрановані кабелі з обігу - просто так вийшло.

ПІДГОТОВКА ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ

Багато замовників СКС при розробці технічного завдання включають такі загальні фрази: СКС повинна бути спроектована на основі стандарту ISO 11801, TIA / EIA-568B. А якщо ще додати в текст технічного завдання ГОСТ Р 53245-2008 і ГОСТ Р 53246-2008, то вийде гримуча суміш. Щоб згодом не потовк-нуться з проблемами при проектуванні і здійсненні приймально-здавальних випробувань, краще утриматися від згадки вітчизняного стандарту в технічному завданні. А як же надходити після прийняття таких стандартів? Як вважає Андрій Семенов, ТЗ має пріоритет перед стандартом: «Треба написати грамотне ТЗ, яке є в конкретному проекті головним, і не згадувати ГОСТ Р 53245 і ГОСТ Р 53246».

СТАНДАРТУ НЕ ПОВИННО БУТИ ПОМИЛОК

Важко не погодитися з думкою Євгена Тернова, керівника групи СКС компанії «Крок», яка стверджує, що в стандарті не повинно бути помилок. На жаль, в ГОСТ Р 53246-2008 зустрічаються як помилки, так і помилки. Ось тільки деякі з них: Малюнок 5 є дублікатом рисунка 4, Малюнок 9 відтворено зі стандарту ISO 11801-2002 з неточностями.

У ГОСТ Р 53246-2008 в пункті 5.1.9.2 в правилах проектування вказується: «Довжина волоконно-оптичної лінії СОА, що з'єднує централізоване активне обладнання та устаткування на робочому місці, включаючи апаратні кабелі на двох кінцях, за допомогою межсоединения або муфти, не повинна перевищувати 200 м в разі використання багатомодового оптичного волокна 62,5 / 125 мкм або 500 м - в разі використання волокна 50/125 мкм, або 5 м - в разі використання одномодового волокна 9/125 мкм ».

Обмеження в 5 м для одномодового волокна - явна помилка. Швидше за все розробники хотіли вказати 5 км. Зазначу, що відстань в СОА - 200, 500 і 5000 м присутній тільки в російському стандарті, в міжнародному та американському СОА довжина не більше 300 м незалежно від типу волокна.

ВИКОРИСТАННЯ СТАНДАРТУ TIA / EIA-569A

У стандарт ГОСТ Р 53246-2008 додано інформацію по телекомунікаційнім приміщень Із застарілого американського стандарту TIA / EIA-569A. На момент написання російського стандарту Вже Вийшов стандарт TIA / EIA-569B. Але якщо вже розробники стандарту раптом стали описувати вимоги до телекомунікаційних приміщень, то до цього питання слід підійти грамотно і врахувати розроблені і прийняті російські нормативні документи, наприклад, документ СН-512 «Інструкція з проектування будинків і приміщень для електронно-обчислювальних машин».

У ГОСТ Р 53246-2008 в Пункті 7.2.3.2 в описах правил і процедур проектування електропостачання наведено вимогу: «Для забезпечення активного обладнання електроживленням в телекомунікаційній рекомендується встановлювати як мінімум дві виділені, не відключаються електричні розетки змінного струму 20 А номінальною напругою 220 В, що живляться від різних фідерів ». Справа в тому, що в оригіналі стандарту вказано не 220 В, а 120 В. Тому вимоги щодо установки телекомунікаційних розеток, розрахованих на силу струму 20 А, завищено по силі струму.

Що робити?

Я звернувся до виробників СКС з питанням, що вони мають намір робити після вступу в дію російських стандартів. Деякі збираються вести роз'яснювальну роботу серед інсталяторів. Ось, наприклад, відповідь Сергія Кулакова, провідного менеджера по СКС Nikomax компанії «Тайл»: «В навчальні матеріали будуть внесені зміни, і, при необхідності, ми здійснимо доопрацювання продукції для відповідності вимогам стандартів».

Більшість респондентів в даний час не мають наміру якимось чином реагувати на введення нових російських стандартів. Ось, наприклад, відповідь Дарюша Заенца, директора представництва Molex PN в Росії: «Наша компанія поки нічого не планує робити».

Позиція виробників СКС, які обрали такий підхід, зрозуміла. Стандарти на СКС для них є лише умовними обмеженнями: кожен виробник має свої технічні рішення, часто виходять за рамки стандарту або, навпаки, більш «вузькі», тобто вони можуть передбачати вимоги значно суворіше тих, які наведені в стандартах. Тим більше що одні виробники СКС орієнтуються на міжнародні стандарти, а інші - на американські стандарти.

ДООПРАЦЮВАННЯ СТАНДАРТУ

Як говорить прислів'я, «немає лиха без добра». На конференціях і круглих столах неодноразово піднімалося питання про консолідацію сил галузі, але поки не було розуміння необхідності в цьому, не було і «дзвінка» для виробників СКС. Тепер пролунав не просто дзвінок, а дзвін. (Насправді є і ще один виклик, що вимагає консолідації сил галузі, - дешева і неякісна продукція, що поставляється з Китаю недобросовісними учасниками ринку.)

Майже всі фахівці галузі вважають, що стандарти необхідно доопрацювати, і висловили бажання взяти участь у цьому процесі. Таку одностайну думку не може не радувати. Виробники СКС розуміють, що потрібні якісні документи, які б стали відправною точкою і дозволили однозначно трактувати всі положення стандарту.

Ось досить типову думку про російському стандарті, яке висловив Алек-сей Биченко з компанії Lanmaster: «Стандарту потрібно« точна доведення »- свого роду робота над помилками з залученням фахівців та експертів нашої галузі. Без російського стандарту жити важко, але працювати, спираючись на просто «сирий» документ, може бути ще й небезпечно ».

Дмитро Нікулін, технічний директор RiT Techologies, вважає, що «необхідно зробити ревізію представлених ГОСТів». Він готовий взяти участь і в обговоренні, і в роботі ініціативної групи. Ігор Панов регіональний менеджер Fluke Networks по Росії і Центральної Азії, вважає, що «російський стандарт необхідний, але існуючий документ слід доопрацювати і привести у відповідність з діючими міжнародними стандартами ISO».

ВИСНОВОК

Не дарма все-таки в ГОСТ Р 1-2004 перераховані принципи стандартизації, які повинні дотримуватися при розробці державного стандарту. Якби ці принципи були дотримані, то розробникам не довелося б червоніти за нові російські стандарти.Заказчікам необхідно більш чітко вказувати в технічному завданні, що вони хочуть отримати від СКС, а не просто перераховувати в технічних вимогах список стандартів. Особливо це стосується російських стандартів ГОСТ Р 53245-2008 і ГОСТ Р 53246-2008.Ми не шукаємо легких шляхів. І спочатку створюємо труднощі, а потім їх все разом долаємо. Видно, це національна особливість, яка яскраво проявляється в різних аспектах нашого життя і роботи, і навіть державні стандарти не стали винятком. Проте я впевнений, що труднощі будуть подолані і тексти стандартів (а також картинки) стануть ясними і зрозумілими. Адже початок процесу належить.

Дмитро Мацкевич - консультант, аудитор і експерт в області СКС і ЦОД. Він є автором Інтернет-проектів про СКС ( http://ockc.ru ) І ЦОД ( http://dcnt.ru ).

Таблиця 1. Максимально допустимі відстані в кабельних підсистемах (відстані між кросами) згідно ГОСТ Р 53246-2008.