Відповідь банальна - вимагаючи підвищення віку виходу на пенсію, ліберали просто приховують катастрофічні наслідки для демографії свого правління.

Так вважає і постійний автор ресурсу nstarikov.ru Євген Чернишов, що проживає сьогодні в Донецьку, за яким іноді стріляє українська артилерія. Що теж приховують російські та світові ліберали ...

За підвищення пенсійного віку росіяни будуть зобов'язані «єльцинської ямі»

У листопаді 2015 року прем'єр-міністр Росії Дмитро Медведєв анонсував, що в найближчі роки Росію чекає підвищення пенсійного віку, пославшись на загальносвітову тенденцію зростання тривалості життя. «Зрозуміло, що нам рано чи пізно доведеться приймати рішення про те, щоб пенсійний вік збільшувати, - у всьому світі зростає тривалість життя, зростає і вік виходу на пенсію. Це об'єктивний процес », - сказав Медведєв http://www.nakanune.ru/articles/111118 . Чи так це насправді і в чому справжні причини неминучого підвищення пенсійного віку, розбиралася Накануне.RU.

Перш за все, звертає на себе увагу те, що такий успіх російської демографії, як збільшення тривалості життя, тут же обертається тяжким ураженням, що вже само по собі дивно. Пояснення, яке дають владі підвищенню пенсійного віку, просте: раз в країні зростає тривалість життя, значить, живуть довше і, отже, довше повинні працювати. Дійсно, очікувана тривалість життя зросла суттєво. Якщо в 2002 році вона була 59 років для чоловіків і 72 роки для жінок, то до 2014-го зросла до 65 років для чоловіків і 76 років для жінок. Приріст склав 6 і 4 роки відповідно. Начебто це підстави на стільки ж підвищити і пенсійний вік.

Однак що таке очікувана тривалість життя? Вона розраховується як середнє число років, яке належить прожити народженим в даному році, якщо в кожному наступному віці збережеться поточний рівень смертності. Тобто це віртуальний показник. Наприклад, в 2002 році очікувана тривалість життя чоловіків була менше, ніж вік виходу на пенсію (не рахуючи пільгових категорій). Але це ж не означає, що в країні не було чоловіків пенсіонерів. І точно так само це не означає, що зараз пенсіонерів більше тільки через те, що зросла очікувана тривалість життя, як нас намагаються в цьому переконати. Звичайно, зв'язок існує, але вона, як легко показати, досить слабка. Наприклад, в 1990 році очікувана тривалість життя становила 64 роки для чоловіків і 74 роки для жінок, тобто майже як сьогодні. Однак ні про яке підвищення пенсійного віку тоді не йшлося. Значить, очікувана тривалість життя - це ще далеко не все. І навіть не головне.

У чому ж справжні причини того, що в останні два роки влада поступово готують населення до підвищення пенсійного віку? Для цього ми провели аналіз демографії Росії з точки зору «пенсійного питання». А він полягає в тому, що пенсіонерів повинно містити працездатне населення. Для цього були розглянуті необхідні демографічні показники на початок 2002 і 2014 рр., Тобто, для порівнянності результатів, ще до возз'єднання з Кримом. Серед них - тільки половозрастная структура населення і вікові коефіцієнти смертності. Вони повністю вичерпують «пенсійне питання».

Скільки взагалі в країні пенсіонерів, вважаючи ними жінок від 55 і чоловіків від 60 років? У 2002 році їх було 29,8 млн, а в 2014 - 33,8 млн. При цьому сумарне населення Росії змінилося мало - зі 145,0 млн до 143,7 млн.

Отже, пенсіонерів стало більше на 4 млн. Тільки чи за рахунок зниження смертності, як запевняє уряд? Це легко розрахувати, ставлячи питання так: скільки було б пенсіонерів, якби смертність люди різного віку залишилася на рівні 2002 роки? Для цього потрібно застосувати до структури населення 2002 року ті ж вікові коефіцієнти смертності і розрахувати населення на 12 років вперед. Оскільки структура населення статистично представляється по 5-річним віковим групам, то розрахунок простий: через рік п'ята частина кожної вікової групи (за вирахуванням померлих) переходить в наступну групу. А число померлих можна розрахувати, знаючи вікові коефіцієнти смертності по всім 5-річним групам. Застосувавши цей прийом потрібне число раз до всіх груп, можна визначити структуру населення через рік, два, три і т.д.

Так от, якби смертність в Росії залишилася на рівні 2002 року, то до 2014 року пенсіонерів стало б 30,8 млн. Тобто їх число все одно збільшилася б, тільки не на 4 млн, а на 1 млн. Помилка в розрахунку виключена: коригуючи на кожному кроці розрахунку смертність таким чином, як вона за фактом змінювалася від року до року, через 12 кроків розрахунку виходить число пенсіонерів 33,7 млн, тобто майже повний збіг з їх реальним числом на початок 2014 року.

Таким чином, звідси випливає перший висновок - зростання числа пенсіонерів був лише посилений зниженням смертності, але не повністю обумовлений. У чому ж справжні причини? З таблиці, в якій наведена структура населення Росії в 2002 і 2014 рр., Все стає ясно. Тому що число пенсіонерів - це одна сторона питання, а інша - це число працездатних. Ось на ній щось уряд і не загострює увагу, бо вона оголює непривабливу правду.

Для наочності в таблиці працездатне населення виділено блакитним кольором, а пенсіонери - сірим. Між ними сигнальним червоним кольором показані ті, хто ще працездатний, але в найближчі 10 років за нинішньої пенсійної системи вийде на пенсію, тобто перестане бути працездатним. А ось ті, хто в найближчі 10 років поповнять ряди працездатних, показані жовтим кольором. Внизу таблиці приведена чисельність ці чотирьох груп населення, надзвичайно важливих для розуміння «пенсійного питання».

Яка ситуація в Росії була в 2002 році? В цілому демографічно - гірше. Народжуваність була крайней низька, а смертність висока. Народжуваність - на третину менше сучасної, а смертність - на чверть більше. Але в 2002 році ще не був витрачений радянський запас - велика кількість дітей, народжених в 1980-х. Майбутнє працездатне населення було тільки на підході. Точніше, ПОПОВНЕННЯ працездатного населення було забезпечено. Як видно з таблиці, їх було 23,2 млн. На пенсію ж протягом 10 років повинні були вийти 18,5 млн. Тобто баланс дотримувався. І навіть був «демографічний запас».

Однак до 2014 року ситуація суттєво змінилася, і не в кращу сторону. Тепер поповнювати працездатне населення Росії (в перспективі 10 років) будуть ті, хто народжений в другій половині 1990-х і першій половині 2000-х. Їх уже всього 13,8 млн. За 12 років «лава запасних» робочих рук скоротилася майже вдвічі! Ми пожинаємо плоди демократичних і ліберальних 90-х, які завдали величезної шкоди Росії і будуть відчуватися ще дуже довго. А ось майбутніх пенсіонерів стало 20,7 млн. Отже, в найближчі 10 років на пенсію вийде в півтора рази більше тих, хто поповнить лави працездатних.

Таким чином, справжня причина неминучого підвищення пенсійного віку - ліберальний погром 90-х, який обернувся катастрофічними наслідками для демографії Росії. Але нинішній уряд (вірніше, його економічний блок), що визнає вірність Чубайс-гайдаровскім звітом, звичайно, ніколи це не визнає. А тим часом питання вичерпно простий. Число пенсіонерів зростає, а працездатне населення почне швидко скорочуватися. Якщо взяти такий показник, як відношення чисельності працездатного населення до пенсіонерів, то в 2002 році він був 2,64. До 2014 року він знизився до 2,35. На початок 2015 він став 2,27. Ось чому уряд швидко стало розкручувати тему зростання тривалості життя - «як в розвинених країнах». Смажений півень клюнув (для довідки: у 1989 році цей показник було 2,79).

У найближчі роки, на жаль, Росії потрібно готуватися до подальшого погіршення «пенсійного балансу». Ми розрахували динаміку населення Росії, взявши за основу структуру населення вже на 1 січня 2015 року та відносні показники народжуваності і смертності по всім віковим групам за 2014 рік. Міграція в розрахунках була прийнята нульовий. Як видно з графіка, вже до 2020 року на кожного пенсіонера буде припадати лише два працездатних. А якщо ситуація в демографії залишиться сьогоднішньої, це співвідношення поступово зменшуватиметься майже до 1,5. Росію чекають важкі часи ...

При збереженні нинішньої демографічної динаміки до 2025 року (а змінити її за такий короткий для демографії термін можна лише дуже незначно) пенсіонерів стане ще більше - 38,7 млн, а число працездатних скоротиться до 70,5 млн. Так, за рахунок зростання народжуваності дещо збільшиться число тих, хто в перспективі 10 років буде вступати в працездатний вік, але число майбутніх пенсіонерів і раніше буде їх перевищувати, а значить, «пенсійний баланс» буде погіршуватися.

Це, звичайно, не означає, що немає ніяких ресурсів і надії на поліпшення. Але оскільки демографічний процес дуже інерційний, ситуація буде зберігатися важкої навіть в разі повільного поліпшення. Зараз так і відбувається. У Росії поступово зростає народжуваність, але це відбувається повільніше, ніж збільшується число пенсіонерів. В результаті населення Росії старіє - щороку приблизно на 0,1 року. Тобто те, що народжуваність зростає, - це добре, але її зростання ще недостатній для перелому тенденції до погіршення демографічної структури Росії. Поки, на жаль, це так.

Інша небезпека виходить уже з урядових кіл. Оскільки там сильні позиції агентів іноземного капіталу, то вони використовують демографічні проблеми Росії, щоб на цій підставі підсунути згубний рішення - приймати побільше мігрантів, «як в цивілізованому світі». Розрахунок простий - посилити міжетнічну напруженість в країні, щоб використовувати її для провокації масштабних зіткнень всередині Росії. Насправді міграція в Росію і так існує, і ще більше збільшувати її не потрібно навіть для підтримки пенсійної системи. Не кажучи вже про те, що це не вирішить демографічної проблеми (приклад перед очима - Європа).

Єдине стратегічно вірне рішення - це подальше підвищення народжуваності до рівня хоча б простого відтворення - 2,2 дитини на жінку (в 2015 вона наблизилася до 1,8). Однак втрачено багато часу, і структура населення погіршилася, тому народжуваність повинна бути ще більше. Адже число матерів дітородного віку зменшується, а значить, виправляти ситуацію доведеться меншими силами. Отже, на кожну жінку лягає бόльшая демографічна відповідальність. Нічого не поробиш - це результати «свободи і демократії» 90-х. Нам нарешті потрібно згадати, що треба самим народжувати своє майбутнє. Незалежно від того, наскільки недосконала соціально-економічна система в Росії, ніхто інший за нас це не зробить. Якщо рішення про народження дітей приймається в залежності від курсу уряду, це збочення сенсу сім'ї та духовна деградація.

На щастя, повільне підвищення народжуваності в Росії починаючи з 2000 року (з 1,2 до майже 1,8) істотно продовжило термін для вирішення демографічної проблеми і відсунуло загрозу швидкої катастрофи. Якби все залишилося так, як було на рубежі 1990-2000-х, то в Росії зараз було б близько 130 млн, і країна перебувала б у безнадійному стані. Але тенденція до погіршення демографії, повторимо, до сих пір так і не матиме зламану. Вона лише пом'якшена.

Примітно, що ліберальні пропагандисти, які люблять пліткувати про демографічні проблеми Росії, завжди роблять один і той же висновок: головна проблема Росії - висока смертність, яку потрібно знижувати до рівня «розвинених країн». Але вони ніколи не закликають підвищувати народжуваність. А без цього зниження смертності завжди обертається підвищенням пенсійного віку - точь-в-точь як у «розвинених країнах». Насправді ж як довго б не жили в країні, на зміну йде поколінням завжди повинні приходити нові, інакше з нею буде той же, що відбувається з Японією http://www.nakanune.ru/articles/19670/ або Німеччиною http://www.nakanune.ru/articles/110104/ , Та й взагалі з Європою http://www.nakanune.ru/articles/110939/ .

Директор Інституту демографічних досліджень Ігор Бєлобородов призводить сумний приклад Японії. «Скільки б ми не знижували смертність, аж до безсмертя, демографія від цього ніяк не покращиться, тільки погіршиться пенсійна та соціальна ситуація. В Японії майже звалився пенсійний бюджет, країна практично захлинається в соціальні зобов'язання. Та ж ситуація складається по всій Європі, особливо в скандинавських країнах, де теж висока тривалість життя і низька народжуваність », - говорить експерт.

Відзначимо, що президент Росії Володимир Путін ще в 2012 році закликав мати хоча б трьох дітей. «Я переконаний, що нормою в Росії все-таки повинна стати сім'я з трьома дітьми», - сказав він http://www.nakanune.ru/news/2012/12/12/22294719 . Але цьому питанню приділяється вкрай мало уваги. Пригадується, як під час свого перебування президентом Медведєв якось сказав, що одна дитина - це повинно бути обов'язково, а державі потрібно матеріально стимулювати другого. Так ось ця заява свідчить про принципову нерозумінні (або заплутуванні) такого простого і такого стратегічно важливого питання, як мінімальна чисельність сім'ї. Щоб населення Росії росло, двоє батьків повинні залишати після себе хоча б трьох дітей.

«Універсальний рецепт тільки один - збереження традицій і релігій, характерних для населення країни, - вважає Бєлобородов. - Не випадково на сьогодні ті групи населення, які залишилися прихильниками своєї релігійної традиції, демонструють найвищі показники народжуваності ». Альтернатива цьому тільки одна - вимирання в повному переконанні, що уряд мало платить за народження дітей, і на радість тим, хто планує знищення Росії. Духовно ж здоровій людині не потрібні «причини» для народження дітей. Тому Росії чекає довгий і важкий шлях духовного оздоровлення.

Але поки нам належить випити чашу наслідків ліберальної демократії 90-х. Важливо зробити з цього правильні висновки - і демографічні, і економічні.

Євген Чернишов, Донецьк http://vk.com/e_chernyshev

джерело: http://www.nakanune.ru/articles/111370/

PS Попередні матеріали Євгена Чернишова: