1. все зіпсувалося
2. Немає межі натхненню
3. Створювати, а не переробляти
4. Всі сайти вже створені
5. проблеми самоідентифікації
6. Кодери проти «машин»
7. Рішення, вигідне для всіх

Ми всі перегорають на роботі. Хтось приходить до цього самотужки, хтось - цілком всією командою, а буває і так, що окремий напрям професійної діяльності раптом втрачає актуальність і затребуваність. Насправді, це відбувається не «раптом», а як закономірний наслідок низки дій. Лорен Мендоза (Lauren Mendoza) в своїй колонці на ресурсі Medium міркує про те, що процес написання коду закінчується і йде в небуття. І ось як ми до цього прийшли:

все зіпсувалося

В наш час, коли більшість продуктів повторюють одну і ту ж схему роботи, лише виконані в іншому кольорі, - як і для чого ми продовжуємо створювати нові алгоритми?

Є кілька способів відшукати потрібну програму або файли у власному комп'ютері. Можна шукати потрібний об'єкт по візуальному інтерфейсу, наприклад, через Mac Finder. Можна зробити аналогічну дію, але через заснований на тексті інтерфейс, як це реалізовано в програмі Terminal. Таким чином, кожен користувач отримує кілька різних моделей взаємодії з однією і тією ж інформацією.

Веб-додаток також можна уявити в декількох варіаціях. Діаграма архітектури, діалог, макет, - а розробники ПЗ найчастіше бачать і працюють з рядками коду. Але чи дійсно це самий зрозумілий і продуктивний сценарій?

Немає межі натхненню

Раніше Лорен створювала електронну музику в програмі Reason, чий інтерфейс дозволяв побачити, як окремі машини пов'язані між собою в єдину мережу. Візуалізація пристрої технологій сприяла кращому розумінню механізму, ніж нескінченні випадають меню, які повсюдно використовувалися в розробці з початку 2000-х. Такі програми, як Reason, сприяли більш глибокому вивченню пристрої алгоритмів, і Лорен визнається, що музики вона створювала більше, ніж Flash-роликів. Творчість і надихаючі технології - от чого не дістає розробникам сьогодні, на її думку.

Процес написання коду, сам по собі, складно назвати веселим, і багатьом фахівцям рано чи пізно стає нудно - вони намагаються максимально спростити або автоматизувати роботу, в якій немає місця для польоту фантазії і прояви IT-творчості.

Створювати, а не переробляти

Більшість важливих додатків вже створені, а багато проблем, які могли б вирішити окремі розробки - зникли. Нові додатки пишуться по заготівлях від попередніх програм, інновації та кардинально нові алгоритми з'являються вкрай рідко саме тому, що вони не затребувані. ще залишилися ніші , Не охоплені технологіями, але їх не так вже й багато.

Розробники програмного забезпечення, інженери повинні вирішувати нові цікаві завдання, відповідати на виклики, які раніше ніхто не наважився прийняти. Оновлювати або редагувати вже створені програми - це не кваліфіковану працю, а рутина, з якої впораються навіть роботи .

Всі сайти вже створені

Доведено безліччю розробників, що чим більше ти намагаєшся зробити інтерфейс ексклюзивним, тим нижче у нього показник зручності у використанні і розуміння кінцевим користувачем. Якщо в процесі створення ПЗ розробникам хочеться більше творити, то в питанні інтерфейсу краще обійтися без експериментів і застосовувати один із розроблених колективним досвідом стилів:

«Зробити сайт в чорно-металевих кольорах вселенського зла», «зробити ділової сайт, з блакитними плашками», «зробити все в стилі Apple, для хіпстера», «оформити милий інтерфейс для матусь» і т.д.

Експерименти і авторські рішення будуть погано сприйняті користувачами і не принесуть клієнту бажаного результату - це теж один із чинників, який «вбиває» створення нових кодів.

проблеми самоідентифікації

Багато кодери вважають, що якщо їм вдалося створити пару-трійку працюють алгоритмів, це автоматично робить з них висококласних інженерів і універсальних розробників. Насправді, створення кодів не гарантує наявність у програміста над-здібностей. Це означає лише те, що ви вмієте писати код. Щоб стати професіоналом, потрібно розвивати і примножувати свій творчий хист - багато ігнорують цю істину.

Кодери проти «машин»

Як би дивно це не звучало, але програми, які створюють розробники, в кінцевому підсумку відберуть левову частку обов'язків своїх творців. Лорен вважає, що інженерам давно пора передоручити адміністрування масивів інформації комп'ютерним алгоритмам. Завдяки поширенню технологій machine learning, комп'ютерне управління базами даних стане дешевше і практичніше, ніж робота живого програміста. Людині властиво помилятися, а алгоритмам - немає (або, принаймні, вони роблять це вкрай рідко ).

БІЛЬШЕ ЦІКАВИХ МАТЕРІАЛІВ:

Рішення, вигідне для всіх

Єдині технології, які варто розробляти в окремо взятій компанії - її унікальна пропозиція клієнту. Все інше ПО вже створено, і має використовуватися повторно. Відмова від розробки кожен раз нового «велосипеда» заощадить компанії ресурси для впровадження інновацій, а також змінить схему оплати праці фахівців: більше людей буде виконувати рутинну, автоматизовану роботу, а менша, але більш професійне кількість персоналу буде зайнято в написанні нових програм.

Лорен впевнена, що розробникам слід переходити на відкриті коди і активно поширювати API в своєму середовищі. Сама автор матеріалу збирається розробляти прості у використанні інтерфейси, які кожен програміст зможе підганяти під функції свого сервісу, без необхідності писати новий код.

В цілому, для IT-галузі і внутрішньої культури розробників буде набагато позитивніше, якщо їм доведеться дійсно напружуватися для отримання прибутку, що стала вже заповітною мрією для багатьох працівників, не задіяних в IT. Заробляти багато повинні лише ті, хто створює по-справжньому нові алгоритми - такою сміливою ідеєю Лорен закінчує свою замітку.

джерело: Medium.com/@loorinm