1. Довідка «ДТ»
2. Коротка історія українських IPO
3. IPO: аргументи "за" ...
4. ... і «проти»
5. Скільки коштує IPO
6. вибір зброї
7. IPO і PR
8. Довідка «ДТ»

В Україні вже не перший рік кажуть про IPO-бум - масове виведення акцій вітчизняних компаній на міжнародні біржі. Однак він все ніяк не настане: поки на світовий фінансовий ринок свої акції вивели аж сім українських підприємств (в Росії - кілька десятків).

Правда, в 2007 році ситуація дещо зрушила з мертвої точки. З початку року IPO провели три українські компанії. Ще близько 30 готуються зробити це в найближчі два-три роки. Експерти вважають, що при вдалому збігу обставин їм вдасться залучити таким чином до
3 млрд. Дол. Для порівняння: в ході найбільшого російського IPO компанія «Роснефть» залучила понад
10 млрд. Дол.

Довідка «ДТ»

IPO (Initial Public Offering) - публічна пропозиція інвесторам стати акціонерами компанії, зроблене нею вперше на міжнародній біржі. Компанія прагне продати пакет своїх акцій (як правило, невеликий, близький до блокуючого) інвесторам на біржі як з метою одержати фінансове вливання для розвитку, так і для того, щоб по котируваннях акцій на біржі визначити свою капіталізацію, або реальну ринкову вартість. Ще одна мета - підвищити свій інвестиційний рейтинг, щоб отримати доступ до інших недорогих джерел фінансування.

До сих пір IPO було для української економіки явищем, швидше унікальним. А компанії, які примудрялися розміщувати свої акції на міжнародних фінансових майданчиках, нагадували камікадзе. Але вже в найближчому майбутньому, сподіваються фінансисти, виведення акцій українських компаній на біржу стане чимось звичайним і природним. Гроші люблять тишу. Коли перестануть говорити про IPO-бум, тоді він і почнеться.

У чому ж причина відставання України від сусідніх країн: Росії, Польщі, країн Балтії - у використанні цього методу залучення капіталу, що вважається в світі найбільш прозорим і ефективним? У неготовності вітчизняного бізнесу працювати за сучасними стандартами або в підводних каменях самої процедури?

- Обсяги ринків IPO Росії і України непорівнянні, - пояснює цей факт керівник практики корпоративних і фінансових комунікацій компанії «Михайлов і Партнери. Управління Стратегічними комунікаціями »Олексій Юдін. - Тільки за участю нашої компанії в першому півріччі 2007 року російські компанії залучили понад 10 млрд. Дол. Все зарубіжні IPO українських компаній залучили менше 1 млрд. Дол. Якщо з України в найближчі два роки на IPO збираються 26 компаній, то з Росії в ці ж терміни - до 300. Наприклад, IPO банку ВТБ, який ми супроводжували, стало найбільшим в світі з початку 2007 року. Він залучив близько 8 млрд. Дол., Випередивши за обсягом квітневе розміщення китайського банку CCBC в Шанхаї і Гонконзі на суму 5,4 млрд. Дол. Це третє за обсягом російське IPO після «Роснефти» (10,6 млрд. Дол.) І вторинного розміщення акцій Ощадбанку (8,8 млрд. дол.).

- У Росії розвиток фондового ринку, формування відповідної законодавчої бази, а також усвідомлення бізнесом і державою важливості ефективних ринків капіталу для економіки країни відбулося набагато раніше, - говорить Брайан Бест, директор інвестиційно-банківського департаменту Dragon Capital. - Там уже прийнятий цілий ряд законодавчих актів, спрямованих на стимулювання розвитку вітчизняного фондового ринку. Це, зокрема, стосується вимоги до компаній, які проводять публічне розміщення акцій, продавати 35% розміщується обсягу на внутрішньому ринку. Українське ж законодавство, особливо в тому, що стосується корпоративного управління, застаріло. Наприклад, багато українських компаній взагалі не проводять аудит (не кажучи вже про аудит за міжнародними стандартами) і ведуть подвійну бухгалтерію. При цьому бухгалтерська звітність, її здають компанії, не відображає їх справжнє фінансове становище. Структура управління компаній і їх форма організації теж недосконалі. Наприклад, ЗАТ (закриті акціонерні товариства) - це анахронізм, якого немає в розвинених країнах. Українське законодавство не має інструментів, щоб змусити навіть публічні компанії звітувати про свої результати. Захист міноритарних акціонерів недосконалий, так само, як і ступінь відкритості компаній.

Однак якщо кілька років тому західні інвестори дивилися на український ринок в основному як на придаток російської, то тепер такого немає. Зараз Україна більше порівнюють з такими ринками, як Польща чи Чехія, що більш коректно, враховуючи капіталізацію їх фондових ринків і розміри економік.

Коротка історія українських IPO

Першою IPO на альтернативному майданчику Лондонської фондової біржі (AIM) провела 11-18 лютого 2005 року компанія «Укрпродукт» (точніше, її дочірня Ukrproduct Group), що виробляє молочну продукцію. Компанія продала 27,21% акцій, виручивши за це 6 млн. Англійських фунтів. Їх купили 18 інституційних і 33 приватні інвестори. Ринкова капіталізація на момент розміщення становила 43 млн. Дол., На кінець 2006 року вона впала до 32 млн. Дол. Юридичним консультантом виступила компанія Pricewayerhouse Coopers.

У квітні 2005 року на IPO на тій же AIM вийшла фірма Cardinal Resources LLC, що займається видобутком нафти і газу в західних регіонах України. Вона продала 39,7% акцій за 20 млн. Дол. Ринкова капіталізація компанії, яка становила на момент розміщення 54 млн. Дол., До кінця минулого року впала до 41 млн.

Cardinal Resources і «Укрпродукт» проводили свої презентаційні заходи на хвилі зростання інтересу до України в світі відразу після помаранчевої революції і позиціонували себе як «перші українські компанії, що виходять на IPO». Це призвело до «перегріву» їх акцій. Коли ситуація в країні почала викликати розчарування світової спільноти, інвестори почали позбавлятися від цих паперів.

У грудні 2005 року девелоперська компанія «XXI століття» за допомогою дочірньої XXI Century Investments розмістила на AIM 37,5% своїх акцій, виручивши 139 млн. Дол. Акції компанії купили 95 інвесторів з 12 країн. Юридичний супровід здійснювала компанія Baker & McKenzie. Капіталізація компанії за минулий рік зросла з 370 млн. Дол. На початку розміщення до 540 млн. На даний момент акції компанії стабільно зростають і торгуються за більш ніж 9,7 фунта (при стартовій ціні 5,4 фунта).

У серпні 2006 року на Варшавську фондову біржу вийшла компанія «Астарта-Київ». Вона продала 20% своїх акцій за 30 млн. Дол. Капіталізація компанії за півроку зросла на кілька відсотків.

В наприкінці травня 2007 року будівельно-інвестиційна компанія TMM (точніше, дочірня кіпрська компанія TMM Real Estate Development) розмістила на Франкфуртській біржі 13,11% акцій і залучила 104,9 млн. Дол. Капіталізація TMM за результатами розміщення була оцінена в 800 млн. дол. Весь обсяг розміщення був викуплений великими іноземними інвестиційними фондами. У ролі фінансового консультанта і агента з розміщення виступив інвестбанк Concorde Capital. За перший тиждень котирувань акції компанії виросли на 8,3% - до 12,4 євро, а капіталізація компанії - майже до 866 млн. Дол.

Майже одночасно, 1 червня, на AIM за 208 млн. Дол. Було продано 100% акцій інвестфонду Dragon-Ukrainian Properties & Development PLC, також спеціалізується на вкладеннях в нерухомість. Буквально за кілька днів котирування акцій компанії виросли більш ніж на 34%, а її капіталізація досягла 280 млн. Дол. Консультантом виступила материнська інвестиційна компанія Dragon Capital.

Нарешті, 15 червня на основний майданчик Лондонської біржі вийшла компанія Ferrexpo AG, контрольована Костянтином Жеваго, яка володіє 86% акцій Полтавського ГЗК. Було продано 26% акцій за 420 млн. Дол. За підсумками торгів капіталізація компанії склала 1,67 млрд. Дол., Що було близько до нижньої прогнозної кордоні очікувань. Менеджерами розміщення виступили JPMorgan Cazenove і Deutsche Bank. Розміщення супроводжувалося корпоративним конфліктом: колишні акціонери Полтавського ГЗК оскаржували купівлю Ferrexpo 40,19% акцій підприємства, про що широко інформувалися інвестори. 26 липня Вищий господарський суд прийняв рішення, згідно з яким Ferrexpo втрачає контроль над ГЗК. Однак на котируваннях цінних паперів компанії це майже не позначилося.

Можна було б згадати і десяток первинних розміщень акцій українських компаній на ПФТС, серед яких «Велика Кишеня» (12% за 35 млн. Дол.), Банк "Родовід" (18,9% за 47 млн. Дол.), KP Publications (20% за 11 млн. дол.). Технічно їх теж можна зарахувати до IPO, якщо не враховувати, що технології торгівлі, вимоги до емітентів та пул інвесторів на українських і міжнародних біржах серйозно відрізняються.

IPO: аргументи "за" ...

IPO - модна фінансова технологія чи економічна необхідність? Що спонукає власників підприємств залучати фінансування не в банку, а саме таким чином?

- В першу чергу те, що залучене фінансування не треба повертати, як у випадку з кредитами чи облігаціями. Це особливо важливо зараз, коли оціночні коефіцієнти українських компаній значно зросли, і завдяки цьому вони можуть залучати значні кошти, розміщуючи свої акції, - вважає Брайан Бест з Dragon Capital. - IPO - це визнання компанії третіми сторонами, що критично важливо для довіри інвесторів і тривалого ринкового зростання. Крім того, це - визначення реальної ринкової вартості бізнесу і перспектива його подальшого зростання, так як лістинг на фондовій біржі створює премію до вартості, завдяки прозорості компанії. Ну і вихід на біржу - хороший привід ще раз чітко визначити цілі компанії на найближчі кілька років, відповідно до світових тенденцій і очікувань іноземних інвесторів. Не кажучи вже про те, що реструктуризація бізнесу, поліпшення стандартів управління та прозорості, які проводяться перед IPO, дозволяють створити максимальну вартість для власників у разі можливого виходу з бізнесу в майбутньому - наприклад, шляхом продажу стратегічному інвесторові.

Конкретний приклад. Власник мережі «Велика Кишеня» в грудні 2005 року продав 10% акцій своєї компанії за 27,5 млн. Дол., Тобто ринкова капіталізація мережі становила 275 млн. дол. Зараз, згідно з котируваннями акцій, ринкова капіталізація «Великої Кишені» становить 775 млн. дол. Основному акціонеру належать 88% акцій, які стоять 682 млн. дол. - на 150% більше, ніж вартість всієї мережі півтора роки тому.

Резюмуючи сказане експертом, можна виділити наступні причини, за якими українські підприємства починають придивлятися до можливостей для виходу на біржі.

IPO є важливим іміджевим чинником. Компанію, чиї акції котируються на міжнародних біржах, сприймають як серйозного партнера, який точно не «кине» ні колег, ні клієнтів.

IPO передбачає зміну самої стратегії розвитку бізнесу. Основним критерієм ефективності менеджменту стає не прибуток власників, а зростання капіталізації компанії. Який, втім, легко конвертувати в гроші при її продажу.

На інший рівень виходять і відносини менеджменту з інвесторами і акціонерами. У публічній компанії вони ретельно регламентовані з тим, щоб зробити керівництво реально незалежним, підконтрольним не окремим особам, а налагодженій процедурі управління. Тому власники можуть бути впевнені, що менеджмент не стане «крутити свій бізнес в бізнесі», а менеджмент - що власник не звільнить без причини.

Нарешті, компанія, яка відповідає вимогам провідних міжнародних бірж, навіть безвідносно до реальних котирувань її акцій - привабливий клієнт для великих банків. Як для видачі їй кредитів, так і для випуску облігацій. В силу своєї прозорості. І навпаки, співробітництво з великим міжнародним банком, який видавав компанії кредити чи допомагав випускати облігації, вельми позитивно позначиться при підготовці до IPO.

... і «проти»

Проте власники багатьох підприємств, за формальними ознаками (обороту, можливості знайти кошти на приведення бізнесу до біржових стандартів) мають можливість вийти на IPO, не поспішають цього робити. Що їх бентежить?

Існує також думка, що на тему вигод IPO говорять в основному фінансові консультанти, зацікавлені в придбанні нових клієнтів. А бізнесмени воліють користуватися більш традиційними механізмами залучення фінансування: банківськими кредитами і облігаційними позиками.

- Вони просто ще не усвідомлюють переваг, які принесе їм публічність, - говорить Брайан Бест. - З іншого боку, якщо у компанії є можливість стабільно залучати дешеве фінансування іншими способами, вона може не поспішати з виходом на біржу.

- Головне питання - навіщо компанії взагалі потрібна публічність? Власнику бізнесу важливо відповісти на це запитання самому собі. Найскладніше - не провести IPO як таке, а жити в умовах постійного контролю і тиску з боку нових інвесторів і регулюючих органів, - зазначає Олексій Юдін. - Виводити на IPO непідготовлений до цього бізнес не стане жоден власник, а супроводжувати таке розміщення не візьметься жоден консультант. Адже невдале IPO зашкодить і репутації консультанта, і бізнесу компанії-емітента. Саме тому власникам рекомендується працювати тільки з досвідченими консультантами з фінансів і комунікацій, що супроводжували IPO компаній з країни, ринку або галузі, в якій працює потенційний емітент. І залучати професійних консультантів важливо мінімум за 6-12 місяців до розміщення IPO, щоб мати можливість підготуватися до напрацювання репутації на цільових ринках і належним чином представити компанію потенційним інвесторам.

Можливо, власників компаній, які могли б вийти на міжнародні біржі, але не хочуть, бентежить необхідність приведення своєї бізнес-моделі до певних, досить жорстких стандартів. Тобто звичні схеми управління бізнесом доведеться міняти на нові, які передбачають набагато менший ступінь особистого контролю. А також відмовлятися від використання різних схем з викупом своїх облігацій афільованими структурами. Причому така перебудова відбувається назавжди: відмова від світових управлінських стандартів сприйматиметься біржовими інвесторами як катастрофа.

Вимоги до компанії, чиї акції торгуються на біржі, можна розділити на три групи.

Перша - вимоги до фінансової звітності. Компанія повинна відповідати міжнародним або американськими стандартами, а то і тим, і іншим, протягом як мінімум останніх трьох років. Крім цього, вона повинна пройти аудит, причому обов'язково - однієї з компаній «великої трійки».

У бухгалтерського підрозділу повинен бути напрацьований досвід швидкого складання звітності за міжнародними стандартами. Якщо компанія затримує звітність, публікує її «на грані» або пізніше встановлених термінів, це викликає у інвесторів підозри. Так буває, коли бухгалтери та аудитори намагаються «перевести» внутрішню бухгалтерію на мову МСФЗ або просто не можуть звести кінці з кінцями. Такий «переведення» виснажує і аудитора: буває, що перевірка річної звітності на рік і затягується.

Якщо ж компанія подає звітність швидко, це свідчить, що бізнес-процеси в ній налагоджені, а горезвісні «міжнародні стандарти» впроваджені в життя, а не є «надбудовою» над звичною подвійною бухгалтерією.

Відзначимо, що публічність майже не залишає компанії можливостей для виділення «чорної готівки» на «вирішення питань» з державним апаратом. Така компанія не може брати участь в банальних корупційних схемах з дачею хабарів. Однак не стає від цього більш вразливою. На її боці - високий інвестиційний імідж. Втім, на Заході давно відпрацьовані схеми «мотивації» чиновників, які не суперечать стандартам публічності ...

Друга група вимог стосується прозорості управлінської схеми компанії та схеми її власності.

Це стосується і чіткий розподіл повноважень менеджменту всіх ланок. Внутрішні документи повинні регламентувати, хто які рішення приймає, хто в якій формі і в які терміни перед ким звітує. Бажано, щоб система управління компанії також відповідала західним стандартам, не містила нічого зайвого і нічого нового для інвесторів.

Зарплати менеджерів і вся система їх мотивації повинні відповідати ринковим стандартам: інвестор повинен бути впевнений в стабільності команди, в яку він вкладає гроші. Часто при підготовці до IPO фірма залучає нових менеджерів, які невідомо, чи затримаються в ній після виходу на біржу. Тому додатковим бонусом є можливість представити висококласну команду, що працює на одному місці вже кілька років.

Чи не Менш Прозоров винна буті схема власності за та корпоративних прав. Чи не вітаються офшори, хіба только «цівілізовані» (Кіпр, Швейцарія, Ліхтенштейн) и з персоніфікацією власніків. Если на IPO Вихід холдинг, Який об'єднує компании, Які Працюють на різніх ринках, нужно продемонструваті необходимость такой діверсіфікації. Інакше в очах інвесторів це буде виглядати розпиленням коштів або, того гірше, оптимізацією оподаткування. Крім того, холдинг має бути здатним подавати консолідовану звітність.

Третя група вимог стосується захисту прав інвесторів. Адже той, хто купить акції компанії на біржі, по суті, стане її міноритарним акціонером. Ключові власники мають вибудувати схему управління бізнесом так, щоб у міноритаріїв не виникало підозр, що їх можуть обдурити.

Скільки коштує IPO

Це - не найдешевший джерело коштів: накладні витрати можуть скласти до 10-15% від суми залученого капіталу. Причому працює правило: чим більше сума залучення, тим менше частка цих витрат. В середньому залучення коштів на біржі дешевше, ніж кредити і фінансування через облігації.

Тим більше що витрати на IPO разові. Якщо підприємство добре підготовлено і ефективно працює, навіть не один мільйон, вкладені на етапі запуску акцій в обіг, окупляться сторицею.

Сума витрат на підготовку до розміщення акцій залежить від безлічі факторів: обсягу робіт по приведенню компанії у відповідність до вимог бірж, вартості послуг радників і самої біржі, презентаційних витрат і т.д. І менеджмент компаній, які вже вийшли на біржі, і представники фінансових компаній сходяться в тому, що мінімальна ціна виходу на IPO - мільйон доларів. Верхня межа може бути на порядок вище, особливо при виході на дорогі американські біржі.

Витрати на підготовку до IPO повинні здійснюватися за рахунок власних коштів компанії. Оплата праці більшості радників, консультантів, юристів, аудиторів - погодинна. Чим менше в компанії порядку, то більше годин їх робочого часу буде витрачено.

На презентаційні витрати впливає віддаленість біржі, з якою мають намір працювати. Вони включають в себе витрати на телефонні переговори і на організацію презентацій і роад-шоу (а значить, і численні поїздки посадових осіб компанії в країни розміщення). Відповідно, взаємодія з Варшавою обійдеться дешевше, ніж з Лондоном або Мюнхеном, а з Лондоном і Мюнхеном - дешевше, ніж з Нью-Йорком чи Токіо.

- IPO на закордонній біржі - дорогий спосіб залучення інвестицій. І компанія, що робить такий крок, повинна розуміти все пов'язані з ним вигоди і зобов'язання. Якщо прогнозований обсяг залучених коштів від IPO не перевищує 60-100 млн. Дол., Є сенс подумати про інший формат залучення інвестицій, - вважає Олексій Юдін.

- Це ілюзія, що знизити витрати на IPO можна, відмовившись від послуг фінансових консультантів і провівши всю підготовчу роботу силами власників та менеджменту підприємства, - говорить Брайан Бест. - Насправді це практично неможливо хоча б тому, що доступ до біржі мають тільки ліцензовані торговці. Крім цього, підготовка компанії до виходу на IPO - зовсім окрема сфера діяльності, яка включає ряд етапів, від реструктуризації бізнесу і приведення в порядок його фінансової звітності до оцінки бізнесу за загальноприйнятими в інвестиційному середовищі методиками, підготовки комплексних інформаційних матеріалів (інвестиційного меморандуму), налагодження спілкування з потенційними інвесторами, організації роад-шоу і власне виведення акцій на біржу і проведення всіх супутніх фінансових розрахунків. Самої компанії це навряд чи під силу.

- Важливо уникнути помилок, інакше всі витрачені зусилля не дадуть очікуваного ефекту - довіри та інтересу інвесторів, - говорить Марина Стародубська, генеральний директор компанії «Михайлов і Партнери. Україна". - Для підготовки і супроводу IPO потрібні професіонали, які, по-перше, не раз це робили і мають контакти з цільовими ЗМІ та інвесторами, а по-друге, спеціалізуються на певних ринках і галузях. З урахуванням можливих помилок і додаткових ризиків найняти консультантів все одно вийде дешевше.

вибір зброї

Багато в чому успіх IPO компанії залежить від біржі, на якій він здійснений. Як правило, бізнесмени дослухаються до рекомендацій інвестиційних консультантів. Фінансові компанії, в свою чергу, найчастіше пропонують емітентам ті біржі, з якими звикли працювати. Наприклад, «Сократ» має угоду про співпрацю з Варшавською фондовою біржею, а «Конкорд Капітал» - з Франкфуртської.

З семи розміщень акцій українських підприємств на зарубіжних біржах п'ять здійснено на Лондонській, найпопулярнішою і в Росії. По одному - на Франкфуртській і Варшавській. І жодного на російських торгових майданчиках, здавалося б, найбільш близьких до Києва територіально, по духу і по інтересу. Жодна українська компанія не вийшла поки і на престижні американські чи японські біржі.

Ряд компаній здійснили первинне розміщення акцій на ПФТС. Формально такі розміщення теж вважаються IPO. Однак експерти відзначають, що вимоги до лістингу на українській біржі все ж значно м'якше, ніж за кордоном. Тому для іноземних інвесторів не очевидно, що компанії, чиї акції торгуються тільки на українських майданчиках, відповідають міжнародним інвестиційним стандартам.

Проте в Росії все первинні розміщення на місцевих біржах вважаються IPO. Втім, російські інвестиційні фахівці схильні навіть прати грань між IPO - відкритим розміщенням акцій і приватним розміщенням, коли цінні папери компанії пропонують обмеженому колу заздалегідь відібраних інвесторів.

Лондонська фондова біржа (LSE) включає в себе основну (main market) і альтернативну (alternative investment market, AIM) площадки. Тільки за дев'ять місяців 2006-го на LSE було проведено IPO на загальну суму близько 35 млрд. Доларів. Для порівняння: обсяг розміщень на другому світовому лідері - NYSE - за цей же період склав всього 17 млрд. Дол.

Вимоги до компаній, які виходять на AIM, м'якше. Саме на ній розміщувалися всі українські та більшість російських емітентів. Однак останнє велике українське IPO - компанії Ferrexpo - було здійснено саме на основному майданчику. На неї ж націлилися донецький «Метінвест» і «Миронівський хлібопродукт», які планують розмістити там свої акції в 2008 році.

Однією з найпривабливіших бірж за співвідношенням вимог, вартості та термінів розміщення до можливого обсягу залучення коштів вважається Франкфуртська. Однак тут поки пройшло лише одне українське розміщення - девелоперської компанії ТММ. Готується розміщення там акцій «Мілкіленд».

- Рішення, на яку біржу виходити, приймає компанія за безпосередньої участі інвестиційного консультанта, - каже Олексій Юдін. - Принцип завжди один: компанії йдуть туди, де гроші будуть для них дешевше. З розвитком національних / регіональних бірж акцент зміщуватиметься на них. Також певну роль, звичайно, грає і питання просування того чи іншого майданчика, її маркетингової політики. Наприклад, коли LSE оцінила потенціал російських емітентів, вона почала маркетингові зусилля по їх залученню, аж до надання особливих умов. Важливо також враховувати глобальний характер фондового ринку. Найчастіше ми можемо спостерігати, як основний обсяг розміщуваних акцій в Лондоні викуповують російські інвестори, а 4/5 емісії компанії, що розміщується в Росії, - міжнародні фонди.

- Компанії з оборотом в сотні мільйонів доларів США, з розвиненим бізнесом і чіткими планами розвитку віддадуть перевагу виходу на великі фондові майданчики, як, наприклад, в Лондоні, - каже Брайан Бест. - У той же час молоді компанії, які потребують капіталу для розширення свого бізнесу, з оборотом в десятки мільйонів доларів США, можуть цілком виходити на IPO на ПФТС або Варшавській біржі.

Що стосується межі між публічним і приватним розміщенням, то тут думки експертів розділилися.

- І те, і інше - формат залучення інвестицій. Просто в разі IPO потрібно значно більший обсяг підготовчої роботи і супровідних комунікацій, - вважає Олексій Юдін. - Приватне розміщення обходиться дешевше, але в ході грамотно підготовленого IPO компанія може залучити більший обсяг інвестицій. У будь-якому випадку процедура IPO накладає більше зобов'язань на компанії, в тому числі в плані розкриття інформації.

- Преса часто відноситься до приватних розміщень як до чогось другорядного. Це не виправдано, - говорить Брайан Бест. - Навіть якщо компанія розмістила свої акції приватно серед заздалегідь визначеного кола інвесторів, їй все одно доведеться стати більш прозорою і відкритою, хоча б по відношенню до нових акціонерів, публікувати регулярну фінансову звітність і так далі.

IPO і PR

В умовах IPO зовсім нове значення для бізнесу компанії одержує її PR-служба. Якщо в більшості звичайних фірм цей підрозділ розглядають як придаток до відділу маркетингу, а то і реклами, то для публічної компанії - це чи не головний інструмент формування її капіталізації. Аналізуючи поточні котирування акцій на будь-якій біржі, можна легко помітити, як буквально після будь-якого повідомлення про діяльність тієї чи іншої компанії пожвавлюються торги її акціями.

Справа в тому, що котирування надзвичайно чутливі не тільки до реальних подій, що відбуваються в бізнесі компанії, але і до чуток і думок найширшого кола учасників ринку: гравців, інвесторів, чиновників, аналітиків і т.д. І кимось необережно кинуте слово може призвести до паніки і відчутних фінансових втрат.

Аналітики, які видають рекомендації «купувати», «продавати» або «тримати», орієнтуються на три джерела інформації про компанії: її фінансові показники, її інформаційні повідомлення та інсайдерську інформацію. Останнє джерело інформації не аналізуватимемо через його неформальність і потрапляння під дію ряду заборон. З фінансовою інформацією теж все ясно: періодичність її появи відома, її чекають, і брокери заздалегідь готуються до пожвавлення торгів і зміни котирувань після публікації. У періоди між щоквартальних звітів прес-релізи компанії, висловлювання її менеджерів на конференціях, будь-які події на ринку стають головними каталізаторами торгів. У зв'язку з цим грамотна PR-політика компанії починає відігравати вирішальну роль у формуванні ставлення до неї інвесторів.

До PR-підрозділу висувають дві головні вимоги, кілька суперечать один одному. По-перше, генерована ним інформація повинна бути максимально точною і вивіреною, містити тільки однозначно трактуються і дають змогу на їхній основі робити висновки про зростання бізнесу компанії. По-друге, PR-підрозділ має проявляти максимум творчості для того, щоб з «сухого автоінформатора» перетворитися в біржового режисера, який моделює сценарій постійного зростання котирувань акцій своєї компанії.

Ситуація, коли компанія тижнями не реагує на наростаючий негатив, як не раз бувало на українському ринку, є неприпустимою, якщо її акції котируються на біржі: падіння капіталізації не змусить себе чекати.

Одним з важливих елементів формування позитивного іміджу компанії, довіри до неї інвесторів є імідж її менеджерів. Таким чином, її PR-підрозділ має приділяти увагу їхньому особистому PR, їх цитованості, популярності в бізнес-співтоваристві, формувати їх експертний статус. З іншого боку, спілкування «топів» публічної компанії з пресою та аналітиками має бути ретельно зрежисована, щоб не допустити мимовільної видачі небажаної інформації або небажаного трактування почутого журналістами або аналітиками.

За відносини з акціонерами і управління котируваннями акцій компанії, по ідеї, відповідає інший підрозділ - Investor Relations (відносини з інвесторами). Його аудиторією є саме фінансові кола. IR-напрямок роботи компанії передбачає індивідуальну роботу з інвесторами, брокерами, аналітиками, публікацію розширеної фінансової інформації, бізнес-прогнозування.

На жаль, для більшості українських підприємств вищевикладене є недосяжною утопією.

- Якщо говорити про комунікаційний супровід IPO і подальшої роботи компанії з інвесторами та ЗМІ, саме про нього українські компанії часто думають в останню чергу, - зазначає Марина Стародубська. - Функція Investor Relations або знаходиться в процесі формування, або взагалі відсутня. Керівник відділу комунікацій в 90% випадків не входить в правління, тобто не приймає участі в розробці стратегії. Адже інвестору цікавий тільки зрозумілий, передбачуваний і прозорий бізнес. Постійне перебування компанії «на увазі» у інвесторів і ЗМІ вимагає регулярного виробництва інформації: звітів, новин, інформаційних добірок для прес-брифінгів і т.д. Тому на ранніх етапах підготовки, під час і відразу після виходу на IPO компанії необхідний фаховий комунікаційний і фінансовий супровід.

- Відомо, що котирування акцій перших українських компаній, які вийшли на IPO два роки тому, протягом першого року впали на 10-30%. Причина - спочатку низька інформованість міжнародних інвесторів, що ускладнює «розкрутку» компаній серед фондів, які раніше інвестували в Україну, - каже Брайан Бест. - Для порівняння: котирування акцій компаній, які розміщувалися на ПФТС, - «Рітейл Груп» ( «Велика Кишеня»), «Родовід-банк», «Мотор-Січ» та ін. - з часу розміщення істотно виросли. Цьому, зокрема, сприяло своєчасне і регулярне інформування інвесторів про стан справ, аналіз фінансового стану та перспектив зростання і т.д.

Довідка «ДТ»

Українські компанії, які заявили про підготовку до IPO:

1. «Холдинг Атлант-М»

2. Укргазбанк

3. Finance & Credit Bank

4. Міжнародний іпотечний банк

5. «Надра»

6. «Родовід-банк»

7. КрАЗ

8. ДТЕК

9. «Метінвест»

10. «Галнафтогаз»

11. «Стирол»

12. «Миронівський хлібопродукт»

13. Одеський коньячний завод

14. «Група Олімп»

15. «Союз-Віктан»

16. «Датагруп»

17. «Укртелеком»

18. «Норд»

19. «Дакор»

20. Промислова група «Креатив»

21. «Інтерпайп»

22. «Росава»

23. CК «Універсальна»

24. «Індустріальний Союз Донбасу»

25. «Фуршет»

26. Milkiland