Ігровий директор Hearthstone Бен Броуд розповів про майбутні Нерф карт в патчі 9.1 і відповів на супутні питання гравців на Редді, які останнім часом бурхливо обговорювали цю тему.

Я обожнюю читати дискусії про Hearthstone, і було багато слушних думок про плюси і мінуси конкретних змін.

Проте, читаючи окремі пости, мені здалося, що основне нерозуміння співтовариства полягає в тому, що ми Нерф карти, думаючи, що гравці будуть збиті ними з пантелику (і ми, ймовірно, вважаємо гравців тупими). Я хочу бути гранично відвертим - ми Нерф карти через їх рівня потужності або для того, щоб стандарт освіжався, був забавним, а не містив плеяду вічнозелених карт. Заява, що деякі корективи є більш очевидними, ніж інші, відносилося до пояснення про те, чому ми вчинили саме так, а не інакше, вносячи зміни.

Ми абсолютно не вважаємо гравців тупими.

Я, як і безліч інших гравців, запам'ятав кожну карту в Hearthstone. Якщо я вам покажу зображення Арканітового женця, то тримаю парі, що вам не обов'язково читати текст, щоб сказати, що ця зброя 5/2. Зображення є частиною ігрової механіки. Коли ми робимо зміни, не змінюючи картинку, то багато гравців цих змін не помічають, тому що вони з гри в гру не перечитують текст карти, хоча в описі могло змінитися якесь із слів.

Хочу пояснити доступно - ми не вважаємо, що гравці настільки тупі, що не здатні прочитати текст на картах. Ми думаємо, що гравці здатні запам'ятовувати тисячі текстів карт і асоціювати їх із зображеннями. Ніхто не буде кожен раз перевіряти, чи є до сих пір Арканітовий жнець зброєю 5/2. Це просто. Ось чому простіше змінити вартість карти, ніж її параметри атаки / здоров'я або текст. Буквально карта перестає світитися зеленим кольором, тому що для її застосування недостатньо мани. Ці зміни для гравців, які тримають в пам'яті безліч карт, стають більш очевидними.

Він правильно сказав, що якщо є 2 альтернативних рішення змінити карту, то краще вибрати зміна її вартості.

Це так. Іноді у нас немає альтернатив, які близькі по суті, але якщо знаходиться пара близьких альтернатив, то ми схиляємося змінювати вартість мани в інтересах гравців, які вже запам'ятали карти.

Чому тоді нерф Командира Пісні Війни не був пов'язаний з вартістю по мане? Мовляв, вартість цієї карти є її душею? Blizzard поводиться непослідовно.

Ми вчимося на своїх помилках з плином часу. Або краще послідовно робити помилки?

Я буду рвати собі на голові волосся, коли не зможу зіграти Вогняної сокирою на другому ходу (якщо я пам'ятаю всі карти). Як після патча я дізнаюся про зміну, якщо по картинці я знаю, що сокира 3/2 коштує 2 мани?

Зелене підсвічування зробить це зміна менш проблематичним. Майте на увазі, що це лише незначна незручність, якщо порівнювати 2 потенційних зміни Вогняної сокири.

Так ось чому це не спрацювало! Виявляється, що карта змінилася! Тепер я знаю про це після всієї ігрової кар'єри.

Якби ми порахували, що (2) 2/2 безперечно краще для ігрового балансу, то ми зробили б це. Ми зробили багато змін, які безумовно не були інтуїтивними.

Бен Броуд, ти помиляєшся щодо цього фіаско. Дозволь мені бути гранично ясним. Ви поміняли Вогняну сокиру через її високу потужності. Ми розуміємо, що гравці розпізнають карту по картинці і не перечитують кожен раз її текст, щоб переконатися, що карта не змінилася. Ми розуміємо, що зміна вартості карти менш руйнівно, тому що люди змушені це зрозуміти, коли вона на спрацює за 2 мани.

Люди зляться з іншої причини. Ви б могли понерфіть карту декількома шляхами, але ви її вбили. Якби ви поміняли текст на мапі кшталт «може атакувати тільки істот», то це зробило б карту складніше, але це було б краще. Важливіше залишати карти іграбельності, а не простими.

Філософія вашого дизайну неправильна. Вона полягає в тому, що ви вибираєте А замість Б, тому що простіше поміняти вартість карти.

Не думаю, що всі вірять в викладені речі. Спробую пояснити.

Я думаю, що конкретна думка є розумним. Я не думаю, що ми повністю вбили карту. Люди грали в деках зброєю (3) 3/2, де його потенціал не був повністю розкритий. Думаю, це стосується і Вогняної сокири.

Якби ви поміняли текст на мапі кшталт «може атакувати тільки істот», то це зробило б карту складніше, але це було б краще.

Існує відмінність між складністю і стратегічної глибиною. Складність - це домашнє завдання, яке ви повинні виконати перш, ніж в чомусь розбиратися. Глибина - це весело. Глибина - це вибір, стратегія і неупередженість вашого суперника. Іноді ви можете збільшити глибину, додавши складності. Але головне - це співвідношення складності до глибини.

Важливіше залишати карти іграбельності, а не простими.

Ці речі не є взаємовиключними, але в даному випадку ми хотіли знизити потужність карти. Зараз в колодах залишається багато базових і класичних карт, а ми хочемо дозволити стандарту змінюватися з року в рік.

Я до сих пір цього не розумію. Він стверджує, що люди не читають текст на картах. У реальності лише мала частина гравців допускає таку помилку. Яскравим прикладом з'явився Чародейский голем. Багато хто був шокований, коли виявили, що він позбувся ривка.

Але після виявлення помилки вони просто змінюють колоду. Більшість гравців ненавидять програвати, особливо, з такої причини. Але перед наступним матчем вони внесуть корективи.

Від деяких людей я почув, що ви вважаєте, що простіше змінити вартість карти, тому що люди настільки дурні, що не читають текст на картах.

Це просто неправда. Люди здатні запам'ятовувати тисячу текстів, але вони не будуть кожен раз перевіряти всі карти на зміни. Це буквально навпаки.

Хіба не можна зробити спливаюче повідомлення з текстом над картою, що вона була змінена? Люди будуть читати цей текст. Так що, це не переконлива аргументація.

Це повідомлення виходить після випуску патча. Але буває так, що люди більше не грають картами після їх Нерф. У них ніколи не буде можливо автоматично зареєструвати новий текст, і карта буде асоціюватися зі старим. Я сам отримав чарівницьких голема після Нерф в бійки і відразу спробував їм атакувати. Я не грав цією картою цілий рік після її Нерф. Я навіть не думав про неї. Але потім запустити її в атаку було вже на рівні рефлексу.

Цей феномен відчуває не кожен, але відбувається з гравцями, які грають досить, щоб виробити рефлекси.

Повторюся - це незначна річ. Якби ми порахували, що краще було б (2) 2/2, то ми так би і зробили. Але при наявності декількох розумних рішень краще вибрати той варіант, який менше нашкодить гравцям, запам'ятати текст карт.

Я не дуже голосно відгукувався про це фіаско, але думаю, що Команді 5 видніше. Судити про Нерф нам варто вже після їх застосування.

Однак, вони дечого не розуміють. Якщо він не грав довгий час картою, а потім зробив помилку, то він дізнається про зміну. Команда 5 настільки піклується про зручність гравців, що думає, ніби вони підуть з гри через подібних помилок. Навіть самий тупий гравець не зробить помилку більше 5 раз перед тим, як вивчити карту.

Може бути, тут є інша психологічна причина, про яку мені хотілося б почути. Я не проти, якщо гравці помиляються і вчаться на своїх помилках.

Однак, зробити речі інтуїтивно зрозумілими - це частина хорошого дизайну. Ми можемо зробити речі дуже НЕ інтуїтивними, і ви завжди будете терпіти невдачу при першому їх використанні. ось приклад застосування такої стратегії. Але краще, по можливості, робити речі інтуїтивно зрозумілими. Гра приносить задоволення, коли ви вивчаєте різні стратегії і не обов'язково дивуватися тому, що щось працює інакше в порівнянні з тим, що ви запам'ятали раніше.

Ти пропустив мою думку. Зміна нормальне. Думка про те, що зміна зроблено в рамках того, щоб не морочити гравців - ідіотська.

Якби ми вирішили, що зброя 2/2 було б найкращим варіантом, то зробили б це. Ми порахували, що (3) 3/2 і (2) 2/2 приблизно однакові в рамках Нерф зброї. Тому вирішили менше дратувати гравців, які запам'ятали карту.

джерело: hearthpwn . Переклад: Jalo (e-mail: [email protected]; сайт: http://natpagle.ru).

(Переглядів: 260, сьогодні: 1)