адвокат В'ячеслав Макаров

У Росії рівень захисту інтересів кредиторів - один з найнижчих в Європі. Такий висновок робить рейтингова служба Standard & Poor's виходячи з власних досліджень.
В даний час в законодавстві про банкрутство спостерігається багато суттєвих прогалин і суперечностей, які в ході захисту прав кредиторів створюють численні труднощі і, безумовно, повинні бути заповнені законодавцем.

Звісно ж, що процедури банкрутства повинні гарантувати балансування інтересів кредиторів і боржника. Це досягається наявністю в законодавстві таких заходів, як призупинення судових процесів, мораторій на проведення виплат за боргами, відсторонення менеджменту, призначення арбітражного керуючого, наявність черговості задоволення вимог кредиторів, порядок голосування кредиторів при прийнятті рішень, судове втручання, контроль за діяльністю арбітражного керуючого, пріоритет поточних витрат і ін. Інститут банкрутства повинен забезпечити отримання грошей кредиторами і надати боржникові правовий захист в случ ае його тимчасової неспроможності. Інтереси кредитора і боржника суперечать, оскільки дебітор зацікавлений у відстроченні платежу, а кредитор - в якнайшвидшому отриманні грошових коштів. При настанні неплатоспроможності боржника виплати кредиторам проводяться за рахунок обмеженого ресурсу -Майно боржника. У зв'язку з цим загострюється конфлікт між боржником і кредиторами і всередині спільноти кредиторів, що конкурують за обмежені активи боржника. Процедури банкрутства повинні забезпечити максимальну вартість активів фірми при продажу і гарантувати відповідне виконання боргових зобов'язань. Останнє означає, що положення законодавства про неспроможність не повинні сприяти його використання для несплати боргів. Тому процедури банкрутства містять особливі механізми захисту інтересів сторін-учасниць у разі неспроможності боржника.

Слід почати з того, що справа про банкрутство має бути розглянуто в засіданні арбітражного суду в термін, що не перевищує семи місяців з дня надходження заяви про визнання боржника банкрутом. Термін невиправдано тривалий, що ставить інтереси кредиторів під загрозу, оскільки дозволяє боржникові в цей період значно скоротити свої активи. Ще одна норма, що встановлює термін конкурсного виробництва, яка вражає своєю безвідповідальністю. Відповідно до закону про банкрутство, конкурсне виробництво вводиться на термін до шести місяців. Термін конкурсного виробництва може продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, не більше ніж на шість місяців. У зв'язку з цим існує ризик затягування ліквідаційної процедури на десятиліття.

Тепер розгляну питання про участь кредиторів у справі про банкрутство. Відповідно до Закону про банкрутство «особами, які беруть участь у справі про банкрутство, є ... конкурсні кредитори». Права беруть участь у справі кредиторів полягають в тому, що вони беруть участь в зборах кредиторів та приймають, укупі з іншими кредиторами, що володіють правом голосу, рішення, визначені Законом про неспроможність (банкрутство): про введення і продовження зовнішнього управління, укладення мирової угоди тощо. Безперечно, конкурсний кредитор бере участь в прийнятті дуже важливих рішень, однак він позбавлений найважливіших прав, неможливість реалізації яких дозволяє суду і арбітражним керуючим маніпулювати банкрутством на шкоду основній масі кредиторів. Йдеться про те, що кредитори, як випливає зі ст. 35 Закону про банкрутство, не є особами, які беруть участь в арбітражному процесі. А це означає, що кредитор не може заявити відвід складу суду, знайомитися з матеріалами справи, подавати заяви і клопотання з усіх питань, що мають відношення до справи про банкрутство. Таким чином, Закон про банкрутство, ігноруючи норми АПК РФ, відносить конкурсних кредиторів до осіб, які беруть участь у справі про банкрутство (але не в арбітражному процесі) і не наділяє їх правами, які передбачені АПК РФ для будь-якої особи, що бере участь у справі. Суд і арбітражні керуючі, позбавлені контролю з боку кредиторів, відчувають себе невразливими і допускають зловживання, що тягнуть суттєві порушення прав кредиторів. У той же час, як випливає з АПК РФ, «... справи про неспроможність (банкрутство) організацій і громадян розглядаються арбітражним судом за правилами, передбаченими цим Кодексом, з особливостями, встановленими законом про неспроможність». Тому існує можливість використовувати норми АПК РФ про вступ у справу в якості третьої особи, які повинні забезпечити кредиторам участь в арбітражному процесі. Боржник, використовуючи прогалини в законодавстві і власну кмітливість має масу способів (законних / незаконних, але некараних / незаконних, які караються, але недоведені) уникнути задоволення вимог кредитора, а значить і кредитору повинна бути забезпечена процесуальна захист. Інститут третіх осіб в арбітражному процесі - одна з небагатьох законних можливостей кредитора реально захистити свої права. Схема дій кредитора вельми проста: їм подається заява про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами. Теоретично, суд повинен винести ухвалу про прийняття конкурсного кредитора в справу. Однак в практиці суди часто відмовляли кредиторам визначеннями, невиразними за змістом. Позиція суддів зрозуміла - їм не потрібні зайві проблеми, які можуть виникнути у зв'язку з діяльністю новоявлених учасників процесу. Кредиторам, яким суд відмовив у прийнятті до справи, можна тільки поспівчувати, оскільки ці терміни відповідно до АПК РФ оскарженню не підлягають.

Взаємовідносини арбітражного керуючого, кредиторів, суду є заплутаними й суперечливими до крайності. Те керуючий, то кредитори перманентно стають жертвами беззаконня, що коїться в сфері банкрутства. У деяких випадках недобросовісні кредитори маніпулюють керуючими, оскільки законодавство не передбачає заходи для захисту інтересів керуючих. Тому нерідкі випадки, коли в результаті дії групи недобросовісних кредиторів абсолютно невмотивовано відсторонюється тимчасовий керуючий. Суду для прийняття рішення про відсторонення керівника досить буває клопотання частини кредиторів або членів комітету кредиторів. А про те, що рішення про відсторонення має вказувати на конкретні порушення конкурсним керуючим закону, бути мотивованим, суди часто і зовсім забувають.

Незважаючи на вищевказану легкість, з якою суди розлучалися з керуючими, в ряді випадків кредиторам практично неможливо позбутися порушує законодавство, що не виконуючого своїх обов'язків конкурсного керуючого. Так, наприклад, показовий випадок, коли кредитори, які домагаються зміщення керуючого, надали до суду протокол зборів кредиторів, з пропозиціями щодо нової кандидатури конкурсного керуючого. Суд же відмовляє кредиторам без будь-якого правового обґрунтування своїх висновків. Черговий недолік в законодавстві, що отримав широкий розголос, полягає в тому, що кандидатура розпорядника майна затверджується арбітражним судом на підставі протоколу перших зборів кредиторів. Ведення протоколу ніким не контролюється, що тягне за собою нескладні махінації, які призводять до того, що арбітражний суд може призначити будь-якого зовнішнього керуючого.

Права кредиторів, пов'язані з виплатою основної суми боргу і відсотків в ході процедур банкрутства, можуть істотно порушуватися. В першу чергу мова йде про тих кредиторів, які дають компаніям гроші під заставу певних активів. Нинішнє законодавство про банкрутство підприємств не гарантує, що їм вдасться отримати свою заставу у власність або звернути на нього стягнення. У справах про банкрутство кредитори формально мають право голосувати з питання про схвалення планів реструктуризації, і кредитори з забезпеченими заставою вимог мають право задоволення своїх вимог переважно перед більшістю інших вимог. Однак на практиці права кредиторів, як з багатими, так і з незабезпеченими вимогами, в справах про банкрутство захищені недостатньо. «Говорити про повну захисту прав кредиторів із забезпеченими вимогами не доводиться через відсутність впевненості в тому, що таким кредиторам вдасться належним чином відстояти свої права заставодержателя щодо тих чи інших активів, своєчасно звернути стягнення на предмет застави, а також заздалегідь передбачити, який на практиці буде черговість задоволення вимог кредиторів при ліквідації компанії-боржника ». Згідно російським законам кредитори, чиї вимоги забезпечені заставою майна боржника, мають переважне право задоволення. Однак і тут є винятки. Справа в тому, що окремі категорії зобов'язань погашаються взагалі без будь-якої черги. До таких закон про банкрутство відносить судові витрати боржника; витрати, пов'язані з виплатою винагороди арбітражному керуючому; поточні комунальні та експлуатаційні платежі, необхідні для здійснення діяльності боржника; вимоги кредиторів, що виникли в період після порушення справи про банкрутство і до визнання боржника банкрутом; вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, що виникли в ході конкурсного виробництва; а також заборгованість по заробітній платі, що виникла після прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом. Такі платежі можна назвати «платежами першої черги». До них також відносяться розрахунки за вимогами громадян, пов'язаних із заподіянням шкоди життю або здоров'ю і моральної шкоди. «Платежами другої черги» вважаються розрахунки з оплати праці та виплати вихідної допомоги особам, які працюють за трудовим договором, а також з виплати винагород за авторськими договорами. Тільки після того як зроблено розрахунки з цих підстав, задовольняються вимоги, забезпечені заставою. А якщо у компанії-банкрута не вистачає коштів для розрахунків з кредиторами першої і другої черги, то ці вимоги гасяться за рахунок майна, в тому числі і закладеного. Тому своєї черги заставодержатель може і не дочекатися.

Отже, недоліки законодавства породжують суперечливу судову практику щодо призначення і зміщення конкурсних керуючих, а правим часто виявляється найсильніший учасник банкрутства, що має тісні зв'язки з Арбітражним судом. Якщо неформальні відносини з судом має впливовий кредитор, то маніпуляція арбітражними керуючими неминуча. Якщо ж керівник сам користується прихильністю арбітражного суду, то кредитори, навіть при наявності у них вагомих доказів незаконної діяльності керуючого, навряд чи досягнуть його зміщення. Однак радіти фаворитам арбітражного суду не варто, прихильності суддів можуть змінитися, тому тільки закон може покласти край численних зловживань, що грубо порушує права і кредиторів, і боржників.

І на закінчення хотілося б сказати про те, що, на жаль, можна з упевненістю констатувати, що кредитор, який не має потрібних зв'язків у Арбітражному суді і неформальних відносин з іншими суб'єктами банкрутства - самий беззахисний учасник в справах про неспроможність. Труднощі у кредитора-фізичної особи починаються вже з прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника неспроможним, оскільки саме з цього моменту всі претензії до боржника розглядаються в рамках справи про банкрутство. Арбітражні суди настільки творчо підходять до процедури розгляду скарг учасників банкрутства, що вона приймає абсурдний характер. Для вирішення на користь кредиторів в общем-то нескладних питань були потрібні глибокі юридичні знання, а терпіння і стратегічне протиборство з Арбітражним судом.

Способи правового захисту від кредиторів

З викладеного вище видно, що кредитори мають досить невеликий і часто мало ефективний апарат тиску на боржника. Безумовно новоприйнятий закон про банкрутство фізичних осіб, сприятиме боржникам ухилятися з під боргового преса, який на них сьогодні тисне, в т.ч. у вигляді величезної кількості колекторів, часто діють методами виходять за рамки Закону. Тому своєчасне звернення за юридичною допомогою до адвоката допоможе, як врегулювати майновий спір, так і знизити для боржника юридичні наслідки. Тут треба додати, що як правило кредитори не люблять довгих юридичних процедур і часто готові йти на компромісні варіанти. Одним із способів альтернативного вирішення спорів є медіація. медіація,

в праві - одна з технологій альтернативного врегулювання спорів (англ. alternative dispute resolution, ADR) за участю третьої нейтральної, неупередженої, не зацікавленої в даному конфлікті сторони - медіатора, який допомагає сторонам виробити певний угоду щодо суперечки, при цьому сторони повністю контролюють процес прийняття рішення з врегулювання суперечки і умови його дозволу.

Має певні умови і правила ведення, черговість дій, фаз, а також ґрунтується на наступних принципах:

добровільність,
конфіденційність,
взаємоповага,
рівноправність сторін,
нейтральність і неупередженість медіатора,
прозорість процедури.

Області застосування медіації

1. Між- і внутрішньокорпоративні суперечки;
2. Спори в банківській і страховій сфері;
3. Супровід проектів, реалізація яких зачіпає інтереси багатьох сторін;
4. Конфлікти на роботі;
5. Сімейні суперечки;
6. Спори, пов'язані з авторським правом і інтелектуальною власністю;
7. Медіація в освіті;
8. Міжкультурні конфлікти, і багато іншого.

Медіація в Росії

В даний час в Росії застосування медіації в арбітражних і цивільних судах регламентується Федеральним законом № 193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)», який набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Цим законом встановлюється позасудова процедура врегулювання цивільно-правових спорів за участю нейтральних осіб (медіаторів) як альтернатива судовому або адміністративному розгляду. Визначається сфера застосування - врегулювання цивільних, сімейних і трудових спорів. При цьому процедура медіації не може застосовуватися в цивільних, трудових, сімейних відносинах, якщо результати врегулювання спору можуть зашкодити інтересам третіх осіб, які не беруть участі в процедурі медіації, або публічні інтереси (наприклад, у справах про неспроможність (банкрутство).

Встановлюються вимоги до угоди про проведення процедури медіації. Угода укладається в письмовій формі і повинно містити відомості: про сторони, предмет спору, медіатора (медіатори) або організації, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації, порядок проведення процедури медіації, умови участі сторін в оплаті витрат, пов'язаних з проведенням процедури медіації, терміні проведення процедури медіації (він не повинен перевищувати 180 днів). При цьому медіатор і сторони повинні вживати всіх можливих заходів для того, щоб зазначена процедура була завершена в термін не більше 60 днів.

Призначення медіатора провадиться за взаємною згодою сторін, а послуги з проведення процедури медіації можуть бути надані як на платній, так і на безкоштовній основі. У законі прописані також процедури медіації - позасудова, досудова і судова, яка передбачає проведення процедури медіації на будь-якій стадії судового розгляду. Встановлюються вимоги до медіаторів, діяльність яких може здійснюватися як на професійній основі (особи, які досягли віку 25 років, які мають вищу професійну освіту і пройшли курс навчання за програмою підготовки медіаторів, що затверджується в порядку, визначеному Урядом РФ), так і на непрофесійній основі (особи , які досягли віку 18 років, які мають повної дієздатністю і не мають судимості), а також особливості правового становища саморегулівних організацій медіаторів і їх основні функції .

Адвокат Макаров В'ячеслав Геннадійович
8 495 728 3644
www.makaroff.com