Апеляційний суд визнав незаконною позицію ПриватБанку, який не повертає депозити, які жителі Криму взяли до окупації.

Максим Тимочко

Про це в ефірі Громадського радіо повідомив юрист Української Гельсінської спілки з прав Максим Тимочко.

За його словами, суд відхилив апеляцію Приватбанку на рішення про незаконність неповернення депозиту переселенці з Криму Єфросинії Гуменюк.

"До нас звернувся її онук з проблемою, що його бабуся, якій понад 80 років, ще в 2007 році уклала договір банківського вкладу з ПриватБанком, щоб згодом використовувати ці кошти для онуків, для себе, для лікування і життя. Коли в 2014 вона була змушена виїхати з Криму, стало зрозуміло, що ці кошти будуть їй потрібні як ніколи, щоб принаймні зняти житло ", - розповів Тимочко.

За його словами, жінка сьогодні проживає в Києві, але тут вона не змогла зняти гроші з депозиту, оскільки жоден з філій банку не бачить його на рахунках клієнта. Хоча пані Гуменюк пред'являла документи на підтвердження договірних відносин між нею і ПриватБанком і квитанцію, згідно з якою вона поклала певну суму коштів на рахунок за договором банківського вкладу.

"Банк мотивує позицію тим, що під час окупації всі рахунки були заблоковані, втрачені і вони не мають інформації і доступу до реєстрів банківських вкладів", - говорить Тимочко.

За його словами, банк інтерпретує заблоковані в Криму депозити як збитки, незважаючи на те, що гроші в банк було покладено ще за 5-10 років до цих подій.

"Ці події висвітлюються вже два роки. Дуже багато раз мої колеги в цій студії говорили про цю одну з ключових проблем кримських переселенців - неповернення кримських депозитів. УГСПЛ ще з 2015 року взялася допомагати таким вкладникам, ВПЛ, щоб допомогти їм повернути кошти, щоб вони могли почати своє життя заново, могли купити тут певну нерухомість, щоб взагалі можна було покривати свої витрати, з якими ВПЛ постійно стикаються, адже, на жаль, від держави не отримують достатньої підтримки ", - говорить Максим Тимочко.

Він також розповів, як відбувається процес звернення до суду через неповернення депозиту.

За словами Тимочко, перш за все, потрібно отримати письмову відмову від банку, можна в електронному вигляді.

Після цього можна скористатися або послугами правозахисників, або послугами адвоката.

"Я не знаю, як це відбувається на комерційній основі, принаймні, у нас є такі зразки, ми надаємо безкоштовну правову допомогу. Судовий збір в таких випадках не сплачується, так як мова йде про захист прав споживачів фінансових послуг. Відповідно до закону вони звільняються від сплати судового збору ", - зазначив Тимочко.

Після складання позовної заяви разом з копіями документів (договору банківського вкладу та квитанцією) їх можна відправляти в суд за місцем проживання. Якщо це ВПЛ, то місце проживання визначається відповідно до довідки.

За словами Тимочко, після цього банк може свідомо затягувати процес, говорити, що у нього відсутня інформація про вашому рахунку. Тому дуже часто доводиться витребувати через рішення суду докази підтвердження наявності такого рахунку.

Згідно процесуального законодавства суд має право витребувати рішення в тому випадку, коли сам позивач не може отримати ці документи. Але банк не надає цю інформацію навіть на вимогу суду. Це є додатковим підтвердженням того, що він ухиляється від визнання тих правовідносин, які підтверджуються оригіналами у справі.

Тимочко розповів, що після того, як виноситься рішення суду першої інстанції, ПриватБанк завжди звертається з апеляційною скаргою.

"Якщо ми звернулися до суду в лютому 2016 року, то рішення апеляційного суду отримали 28 листопада", - додає Тимочко.

Ухвала і постанова апеляційного суду набирає законної сили в день прийняття. Тому від 28 листопада можна говорити, що існують підстави для повернення цього депозиту в рамках виконавчого провадження.

Втім, за словами юриста, існує понад 600 виконавчих проваджень, які тривалий час не виконувалися державною виконавчою службою, існували певні процесуальні пастки, які створювалися за допомогою політики банку.

"Але все частіше я чую від колег, що банк все-таки іноді йде назустріч і повертає кошти відповідно до виконавчими листами", - зазначив він.

За його словами, поки що жоден з клієнтів УГСПЛ не отримав коштів. Юристи УГСПЛ зараз мають близько п'яти остаточно виграних справ.

Тимочко додав, що, за його даними, з отриманням депозитів, укладених на окупованих територіях Луганської та Донецької областей, проблем немає.

У той же час у людей звідти є проблеми з невиплаченими кредитами.

"Хотілося б, щоб банк пішов назустріч таким людям і допоміг реструктуризувати цю заборгованість або хоча б звільнити від сплати тієї частини, яка була нарахована після подій, коли почалася війна, бойові дії. Це стосується і кримчан, які також отримали інформацію про те, що в них є борги, тільки після того, як перемістилися, тому що їх рахунки, як і депозити, були заблоковані ", - робить висновок правозахисник.

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter