Фото: Укрінформ

Том Купе, асоційований професор і старший економіст Kyiv School of Economics, про якісне корпоративне управління

Сьогодні існує велика кількість академічної літератури, яка свідчить про те, що якісне корпоративне управління важливо для бізнесу. Найбільш часто цитований дослідження на цю тему, проведене Патріком Гомперс і Джоем Ишии з Harvard University і Ендрю Метриком з Wharton School of Business, продемонструвало, що $ 1, інвестований в портфель компаній з «дуже хорошим» корпоративним управлінням 1 вересня 1990 року, виріс до $ 7,07 до 31 грудня 1999 р Аналогічна інвестиція в портфель компаній з «дуже поганим» корпуправленіем збільшилася всього до $ 3,39. А значить, капіталовкладення в компанії з дуже якісним корпуправленіем забезпечують 9% зверху до річної прибутковості інвестицій.

важелі впливу

Якість корпуправленія впливає на вартість компанії через кілька каналів. По-перше, хороша організація корпоративних фінансів відбивається на вартості підприємства, оскільки з самого початку показує, хто виграє від дій компанії. В добре керованою компанії все акціонери отримують вигоду пропорційно своїй частці акцій в капіталі. В гірше керованої - менеджери можуть мати можливість позбавити акціонерів частини їх вигоди в свою користь. Наприклад, забезпечивши собі дорогі приховані додаткові привілеї або доходи або приймаючи рішення, які оптимальні швидше для них, ніж для компанії. Інший спосіб (більш актуальний для України та інших країн - де великі акціонери часто одночасно займаються і управлінням компанії) - коли в неякісно керованих компаніях деякі великі акціонери експропріюють вигоди міноритарних акціонерів. Ризики, пов'язані з тим, хто що отримає і як буде розподілено пиріг, знижують апетит інвесторів до подібної компанії і, отже, мають негативний ефект на її вартість на фондовому ринку і її доступ до капіталу.

Так, дослідження на прикладі Сполучених Штатів, проведене трьома авторами з Hong Kong University of Science and Technology, показало: вартість капіталу компаній з хорошим корпуправленіем значно нижче, ніж для компаній з поганим. За їхніми оцінками, поліпшення якості корпоративного управління на 10 пунктів за шкалою від 1 до 17 знижує вартість капіталу на 34 базисних пункту.

По-друге, корпуправленіе відбивається на вартості компанії, так як впливає на розмір пирога в цілому, тобто на те, що розподіляється між усіма бенефіціарами. Оскільки при якісному управлінні рішення менеджменту узгоджуються з інтересами всіх акціонерів, їх прийняття - від більш правильних інвестиційних рішень до більш якісної практики в сфері праці - призводить до поліпшення операційної діяльності всієї компанії. У недавньому дослідженні на основі даних за 1990-2001 і 2002-2008 рр. троє професорів з Harvard University довели, що корпуправленіе має позитивний ефект на такі показники операційної діяльності, як рентабельність активів, зростання продажів і маржа чистого прибутку. Вони також виявили, що позитивний ефект корпуправленія на прибутковість акцій, який ще спостерігався в 1990-е, зник у 2000-е, тому що в 1990-і ринок усвідомив важливість корпоративного управління і тепер враховує якість управління в ціні акцій. А значить, поліпшення корпуправленія сприятливо впливає на прибутковість акцій короткочасно, а на операційні результати - довгостроково.

Вивчення ефекту корпуправленія на український бізнес також підтверджує наявність впливу на операційну ефективність компаній, але не свідчить про наявність позитивного ефекту на оцінку вартості вітчизняних фірм. Дослідження, проведене Віталієм Жекой в ​​2006 р на прикладі 5000 українських компаній, показало: підвищуючи якість управління, компанія збільшує чистий прибуток приблизно на 40%. Втім, дослідження, проведене Єгором Самусенко в 2009 р з використанням котирувань акцій близько 200 українських компаній, які не виявило будь-якого ефекту якості корпуправленія на чисту маржу або рентабельність власного капіталу. Більш того, воно продемонструвало негативний ефект від інвестування в портфель акцій компаній з хорошим корпуправленіем в порівнянні з інвестуванням в портфель акцій компаній з низькою якістю корпуправленія. Можливо, тому що для цього дослідження автор використовував дані за кризові 2007-2009 рр.

В цілому вивчення впливу корпоративного управління на українські компанії ще знаходиться в зародковому стані, і у існуючих досліджень є ряд істотних недоліків, наприклад короткий тимчасовий проміжок аналізу. Тому чи впливає корпоративне управління на бізнес в Україні і через які канали це відбувається, до цих пір залишається відкритим питанням.

Виправити ситуацію

У Journal of Economic Perspectives Енріке і Вольпин запропонували чотири способи тим країнам, в яких володіння компаніями, як правило, сконцентровано в одних руках, за допомогою регуляторних заходів поліпшити корпоративне управління: розширити повноваження рад директорів і акціонерів, поліпшити розкриття інформації та посилити умови для дотримання регуляторних правил.

Одна з головних завдань ради директорів компанії - спостерігати за менеджментом, навіть якщо менеджери одночасно є основними акціонерами. Влада ради можна зміцнити, забезпечивши більшу незалежність його членам, в тому числі розділивши ролі голови ради і виконавчого директора (CEO), а також чітко висловивши, яку інформацію необхідно надавати раді, і визначивши роль ради в компанії. Хороші поради директорів, як правило, не мають занадто багато членів, не дозволяють менеджменту компанії пропонувати нових представників, можуть бути легко змінені в складі і без проблем зміщувати менеджмент.

Замість того щоб покладатися на контроль менеджменту радою директорів, держава також може спростити для акціонерів процес відстеження і контролю діяльності ради та менеджерів. Так, деякі країни надали загальним зборам акціонерів право ратифікувати непересічні транзакції між компанією і основними акціонерами і знизили поріг пайової участі для деяких прав міноритарних акціонерів. Наприклад, в деяких державах достатньо 5% голосів замість звичайних 10%, щоб скликати збори акціонерів. Багато країн також прагнуть якомога більше здешевити голосування акціонерів, наприклад, дозволяючи голосувати онлайн, щоб максимізувати залученість всіх акціонерів в контроль над компанією. Влада дрібних акціонерів можна збільшити ще за рахунок дозволу їм подавати позов до суду від імені компанії проти її директорів (так званий похідний позов - derivative suit).

Нарешті, для того щоб мати якісне корпоративне управління та ефективний ринок капіталу, важливо вчасно робити інформацію публічною. Отже, необхідні суворі вимоги до розкриття даних і повної прозорості, щоб всі акціонери, члени ради директорів, регулюючі органи, преса і суспільство могли відстежувати стан здоров'я і операційну діяльність компанії.

Забезпечення жорсткого дотримання всіх згаданих правил вкрай важливо, щоб регуляторні норми працювали. Правда, багато хто з цих пропозицій компанії можуть впровадити самостійно навіть при відсутності регуляторних правил. Так, організації самі можуть вирішити мати добре функціонуючі ради директорів, надавати своєчасно і в повному обсязі інформацію, спростити і здешевити акціонерам голосування. За це вони будуть винагороджені.

Дослідження 17 ринків, що розвиваються виявило: в країнах зі слабкою правовим захистом якісне корпоративне управління компанії винагороджується більше, ніж в державах, де компанії до цього примушує закон.