15:30

Ситуація, в якій опинилася Лариса Гольнік, добре показує, наскільки деградувала судова система в Україні. В контексті цієї системи чесний суддя, у якого немає дорогої нерухомості або іномарки, сприймається як невдаха. Більш того: бути чесним суддею стало професійно і фізично небезпечно.

Корумпованість судової системи в Україні - одна з постійних тем програми «Слідство.Інфо». Але було б несправедливо стверджувати, що всі судді в Україні продажні. Серед них дійсно є чесні люди, які не беруть хабарі і виносять рішення по закону.

Тільки ось на що може розраховувати суддя, твердо вирішив бути чесним? Як з'ясувалося, замість поваги і підтримки його чекає зневага колег, тиск з боку керівництва і загрози від впливових порушників закону. Про це докладніше - в розслідуванні Марії Землянській.

Лариса Гольнік працює суддею в Жовтневому районному суді Полтави. Правда, вже два роки не одягає мантію і не виносить вироків, оскільки її повноваження закінчилися в 2015 році, а документи на переобрання суддею безстроково застрягли в столичних кабінетах.

«Два роки без повноважень - це погано, це дуже погано. Я реально відчуваю, що це безглуздо. Це абсурд, коли людина отримує зарплату ні за що », - відразу пояснює Гольнік.

У той же час, як на роботу, Гольнік ходить на засідання в інший суд. Як потерпіла. Вона звинувачує місцевого мера і його помічників в спробі підкупу. У 2014 році на стіл до Гольнік потрапила справа мера Полтави Олександра Мамая. Його звинувачували в конфлікті інтересів при виділенні землі своєї падчерки Ірині Климко.

«У той час, по тому законодавству вважалося, що це корупційне правопорушення. І в подальшому повинен був розглядатися складом міської ради питання про відсторонення від посади мера і, можливо, тоді б питання стояло про дострокові вибори », - згадує найгучніше за свою кар'єру справу суддя Гольнік.

Судовий розгляд у справі мера затягувалося: він не з'являвся на засідання суду, а коли з'являвся, - скаржився на проблеми зі здоров'ям, і розгляд знову переносили. Як раптом до кабінету Гольнік зайшов колишній заступник міського голови Дмитро Тріхна з пропозицією вирішити цю проблему.

«Тріхна: Ну, щас же 21 курс?

Гольнік: Чесно, не знаю, навіть не знаю, Який зараз курс.

Тріхна: Давайте з трьох почнемо, Ваша пропозиція? Можемо збільшіть, можемо зменшіть ...

Гольнік: Це назівається ... смішно конєшно.

Тріхна: смішно ».

Це фрагмент розмови посередника з суддею, який Гольнік вдалося зафіксувати на приховану камеру. Зрозумівши, що за потрібне для мера рішення їй хочуть запропонувати хабар, вона звернулася в міліцію. Уже «під прикриттям» судді вдалося записати зустріч з мером.

«Мамай: Ну, треба просто любимо путьом, я так вважаю, що треба Закрити Цю дело.

Гольнік: Ну, з якіх підстав?

Мамай: Ну, Підстави, Які завгодно: Підстава, перша Підстава. Ну, одна Із підстав - може, самовідвід, если Ви так не хочете ... ».

Угода так і не відбулася. Судді Гольнік заявили відвід від розгляду справи Мамая, яке вже через кілька місяців закрили. «Слідство.Інфо» запитує у судді, чи не шкодує вона, що вирішила вступити саме так.

"Ні, ніколи не шкодувала абсолютно. Я ще більше переконуюся, що я все зробила правильно», - переконана Лариса Гольнік.

Чим же завершилася історія з підкупом? Колишньому заступнику мера Полтави Дмитру Тріхна пред'явлено звинувачення в реченні неправомірної винагороди і втручанні в діяльність посадової особи. Засідання у цій справі тривають. Провину Тріхна не визнає. Пояснити свою позицію для «Слідства.Інфо» відмовляється.

Сам же мер Полтави Олександр Мамай в справі хабара проходить тільки свідком і заперечує будь-які звинувачення на свою адресу.

Тим часом після спроби судді Гольнік зловити мера Полтави і його помічників на хабарі, у неї почалися проблеми на роботі. Відрахування із зарплати, доповідні, відмови у відрядженнях. Пані Гольнік каже, що голова суду просто виживає її з роботи. Справа навіть дійшла до фізичного тиску з боку керівника. «Слідство.Інфо» отримало копію ось такого документа:

"Це не мій персональний конфлікт з головою суду. Проблема саме в тому, що в такій ситуації може опинитися будь-який суддя, який займе принципову позицію по будь-якій справі, де буде зацікавлений голова суду«, - впевнена Гольнік.

Наша героїня говорить, що після співпраці з правоохоронцями ставлення колег до неї теж погіршився: «Я так розумію, це йде від голови суду. Наприклад, під час зборів суддів, де я доповідала колегам про неправомірні дії голови суду, він обізвав мене, що це не етично і ще щось, кілька суддів сказали мені: "А вам з нами погано? Так ви йдете! ". Тобто, не навпаки ».

«Слідство.Інфо» зустрічається з головою суду Олександром Струкова в тому ж залі, де раніше сталася зустріч мера Полтави з суддею Гольнік.

"Я ставлюся до цієї історії тільки з тієї точки зору, що пані Гольнік вирішила зробити провокацію, яку вона зробила, як мені зараз стало відомо. Більш того скажу, що там всі підстави були закрити справу. Коли вона робила цю провокацію, строки притягнення до адміністративної відповідальності даної посадової особи закінчилися «, - так реагує Олександр Струков на інцидент, що стався в стінах суду, де він головує.

Запитуємо про конфлікт з підлеглим і тиску, про який вона заявляє:

- Суддя призначається у нас Президентом або Верховною Радою. Тому я вижити цю суддю ніяк не можу. Це не в моїх повноваженнях. Якщо рота солдатів йде в ногу, а одна не в ногу, то Ви самі розумієте ... Вона проти всього колективу пішла.

- Так вона ж не проти колективу пішла, вона пішла за власну позицію.

- За цю справу - це її особиста думка, вона прийняла таке рішення, це її рішення. Я про інше, що вона підходить до всіх і записує конкретно, навіть представників апарату суду. Фіксує кожен крок свій. 30 років я працюю і чомусь тільки Гольнік вирішила зробити ту провокацію, яку вона зробила.

- Тобто Вам ніколи не пропонували хабар за вирішення?

- Чи не пропонували. Мені особисто - ні.

- І Ви не знаєте про такі випадки у Вашому суді?

- Ні!

Роман Маселко - юрист, він входить до Громадської ради чесноти, який контролює набір суддів в оновлений Верховний суд. Справа судді Гольнік досліджував особисто.

«Лариса Гольнік могла б для суддів стати взагалі прапором, вони могли б сказати: ось дивіться, яка у нас чесний, порядний суддя, ми її підтримуємо. А вони що роблять? Вони навпаки її дискредитують. Голова суду просто неймовірні речі робить », - впевнений Маселко.

Гольнік не здається. Незважаючи на конфлікти і відсутність підтримки з боку колег, вона щодня приходить на роботу. Спілкуючись з нами, зізнається: судді-хабарники завжди помітні, але це не прийнято обговорювати в суддівському середовищі:

«Про це ніхто ніде не говорить. Ось читаєш рішення і розумієш, що прийнято воно не просто так. Тобто воно видно, але немає реакції. Що, кого-то за руку схопили? Не спійманий не злодій".

Скромний будинок судді Гольнік схожий на невеликий археологічний музей. Її чоловік Ігор Гавриленко - історик, викладає в Полтавському національному технічному університеті. Шматок бивня мамонта, черепки старовинного посуду і уламки прикрас - кілька подаровано, кілька знайдено самостійно. Розкопки - це хобі їх сім'ї.

«Страшно не було, а ось відчуття, що необхідно це зробити. І я добре розумію, що інакше вона не може. У Лариси загострене почуття справедливості », - зізнається Ігор Гавриленко.

«Було право вибору - або так, або так. Ти вибираєш, де ти знаходишся. Я вибрала такий шлях, і більше того, я абсолютно переконана, що всі ми робимо правильно », - додає його дружина.

Ситуація, в якій опинилася Лариса Гольнік, добре показує, наскільки деградувала судова система в Україні. В контексті цієї системи чесний суддя, у якого немає дорогої нерухомості або іномарки, сприймається як невдаха. Більш того: бути чесним суддею стало професійно і фізично небезпечно.

Ці слова підтверджує і юрист Маселко: «Зараз йде боротьба. Якщо ми програємо, якщо Гольнік програє, то програє все суспільство. І виграє кругова порука у судовій системі. Якщо ті особи понесуть покарання, то у нас буде шанс, що в судовій системі щось зміниться ».

Переклад: аргумент