1. тести продуктивності
2. Ціна
3. висновок

Продукція під маркою Age Star останнім часом все активніше проникає на прилавки наших магазинів, приваблюючи покупця хорошим поєднанням низької ціни і споживчих якостей. З одним з таких продуктів - дуже симпатичним кейсіком IUB201 для зовнішнього підключення 2,5-дюймових вінчестерів по USB 2.0 - ми і хочемо вас познайомити в цій статті.

Нещодавно мій колега не без підстав розхвалював портативний зовнішній USB-вінчестер X-Micro mini DisGo , Який має вельми малі розміри і вага - всього-то 8,5 × 60 × 98 мм і 85 грамів. Втім, досягаються ці показники значною «ціною» - в накопичувачі застосовується жорсткий диск форм-фактора 1,8 дюйма, який не тільки економічніше (в плані енергоспоживання) і менше за розмірами більш традиційних 2,5-дюймових, але має і помітно меншу максимальну ємність моделей, приблизно вдвічі гірше швидкодія і велику питому ціну (за гігабайт). Зазначені недоліки накладають певний скептичний відбиток на ставлення до продукції з 1,8-дюймовими дисками, незважаючи на їх масогабаритні переваги. Тим більше що той же Transcend StoreJet на 1,8-дюймовому диску, який має розміри 15 × 71,5 × 95 мм і вагу до 130 грамів, не може похвалитися особливою мініатюрністю в порівнянні з кращими представниками зовнішніх USB-накопичувачів на 2,5-дюймових вінчестерах, зокрема, знаменитими ZIV , Або героєм цього огляду, лише трохи перевищують «в плані» звичайну пластикову карту.

Судіть самі - ми розглядаємо найлегший і повністю (!) Алюмінієвий USB 2.0-кейс AgeStar IUB201 для 2,5-дюймових дисків при дивно привабливою ціною (всього-то $ 10 в московському роздробі на момент написання огляду) має габарити 11 × 72 × 118 мм при вазі (зі 100-гігабайтним диском Seagate Momentus 54.2 всередині) в районі тих же 130 грамів, що нітрохи не гірше Transcend StoreJet і до певної міри навіть наближається до X-Micro mini DisGo. Тобто щодо стандартних габаритів самого вінчестера на корпус доводиться додатково всього по 2 мм в товщину і довжину і менше 2 см в довжину!

Даний кейс має найкомпактнішу, з відомих мені аналогів, друковану плату (якщо не брати до уваги його прототипу - ZIV з платою без pin-роз'єму IDE ),

на якій розміщуються контролер-перетворювач USB-IDE на новому надпортативний чипі GL811E від тайванської Genesys Logic,

всі роз'єми, а також світлодіод індикації режимів і найпростіший лінійний стабілізатор живлення +3,3 на мікросхемі SE8117T33 з парою електролітичних конденсаторів в фільтрі.

Використання чіпа GL811E забезпечує сумісність зі специфікацією ATA / ATAPI6 і гарантує повноцінну підтримку UltraDMA 4 (судячи з усього, цей же чіп використовується і в модернізованому ZIV2 ).

Блок-схема мікроконтролера GL811E.

Втім, за надкомпактність і надлегкі (при тому, що корпус досить міцний і непогано захищає диск від здавлювання) доводиться розплачуватися тим, що вінчестер ніяк не закріплений в корпусі (він просто щільно затиснутий між стінками і платою), і не передбачено жодних заходів щодо додаткової захист диска від ударів (при падіннях або просто опусканні на тверду поверхню). Тобто ударостойкость такого рішення практично така ж, яка забезпечується конструкцією самого застосовуваного вінчестера. І хоча сучасні ноутбучні диски мають досить непогані показники ударостійкості (на рівні 800-1000 G у вимкненому стані і 200-300 G в роботі, див., Наприклад, таблицю ), На більшу в даному випадку розраховувати навряд чи доводиться. На мій погляд, на нижній поверхні корпусу не зашкодило б прикріпити маленькі м'які ніжки (з гуми або м'якого пластику), щоб більш безпечно класти диск на тверду поверхню. Втім, накопичувач комплектується м'яким чохольчиком зі шкірозамінника для перенесення, який як раз може виконувати функції додаткового амортизатора,

причому користуватися диском можна, навіть не виймаючи його з чохольчика.

Для порівняння згадаю, що в подібному накопичувачі ZIV Pro , Що має трохи більше просторий, але дуже схожий корпус, використовується система TOTAL PROtect (тонкі амортизуючі прокладки), яка дозволяє додатково захистити вінчестер від ударів. І мабуть, ударостійкість вінчестерів з тих пір зросла настільки, що творці Agestar IUB201 порахували зайвим використовувати такі прокладки, і відмовилися від накопиченого творцями ZIV Pro досвіду. Втім, і в IDS при модернізації ZIV2 від цих прокладок теж відмовилися . ;))

У комплекті з кейсом також йде простенький мануал, міні-CD з драйверами під Windows 98 (для цього і багатьох інших виробів цієї компанії) і метровий USB-кабель, причому на стороні хоста передбачено два роз'єми - другий (червоний штекер) служить для додаткового відбору харчування від другого порту USB, якщо харчування 500 мА від одного порту USB для конкретного екземпляра використовуваного вінчестера буде недостатньо.

Роз'єм mini-USB тут стандартний, можна використовувати будь-який інший кабель (на відміну, наприклад, від зовнішнього накопичувача Seagate Portable, де кабель пропріетарний і в разі його втрати доведеться туго). У моїх випробуваннях IUB201 зі 100-гігабайтним вінчестером Seagate (див. Нижче) накопичувач прекрасно обходився підключенням до єдиного порту USB (причому, за допомогою самого звичайного USB-кабелю) - що з ноутбуком, що з декстопов. А операційна система при цьому повідомляла про всього лише 96 мА поточного споживання (що, очевидно, відноситься до самої друкованої плати IUB201, а не до вінчестера):

Дані кейси випускаються не тільки в сріблясто-алюмінієвому вигляді (дрібнозернистий текстурована поверхня покрита безбарвним лаком), але також пофарбованими в стильні синій і червоний кольори з відливом (насправді, ці відтінки синього і червоного мають свої специфічні назви, але на пам'ять я не зможу підібрати точних відповідностей). Однак любителям «квітів» іноді доведеться додати ще один-два долари до вартості кейса - за фарбу. ;)

Справедливості заради варто визнати, що хоча ці кейси і продаються під маркою Agestar, я зустрічав їх у продажу і як Noname, та й накопичувачі під маркою ZIV дуже легко з ними переплутати, хоча ціна за ZIV явно вище 10 баксів. :) Так що шукайте їх за зовнішнім виглядом, а не тільки за назвою в заголовку цієї статті. Практично ідентичний компактний корпус має ZIV першого покоління , І дуже схожий корпус - більш нові накопичувачі IDS ZIV2 (див. тут і тут ) і IDS ZIV Pro , Хоча у нових моделей ZIV2 / Pro і габарити трохи більше (ZIV2, наприклад, довше на 7 см, товщі і ширше на пару міліметрів), і ціна явно вище (якщо знайдете без вінчестера;)). Втім, у кейсіка від Agestar немає ланцюжка з затискачем для зовнішнього кріплення, на відміну від тих же ZIV.

І оскільки якихось інших вишукувань функціональності у нашого героя не передбачено (і це вже мінус як на теперішній час), нам залишається лише оцінити його швидкодія при виконанні характерних для зовнішніх дисків завдань і порівняти їх в цьому з деякими аналогами, а також з самим жорстким диском при роботі по інтерфейсу UltraATA / 100 (щоб зрозуміти, скільки втрачається в тому чи іншому випадку на зовнішньому інтерфейсі).

тести продуктивності

Ми не станемо в цій статті приводити розлогих порівнянь швидкості даного накопичувача з численними USB 2.0 коробочками від інших виробників - основні дані по швидкості інтерфейсу, часу пошуку, швидкості читання і запису для інших дисків ви можете знайти в наших попередніх оглядах (наприклад, тут , тут або тут ). Тим більше що в наших тестах Agestar IUB201 брав участь з іншим диском - Seagate Momentus 54.2 об'ємом 100 Гбайт. Швидше ми порівняємо його з обраними брендовими зовнішніми USB-дисками - наприклад, з оглядів цього і цього - за розширеною методикою. Залучили і власне диск Seagate Momentus 5400.2 на 100 Гбайт, відтестовані в тій же системі. Випробування проводилися на тестовій системі в складі:

• Процесор Intel Pentium 4 3.0C
• Материнська плата ABIT IC7-G на чіпсеті i875P
• Системна пам'ять 2 × 256 Мбайт DDR400 (таймінги 2.5-3-3-6)
• Відеокарта Matrox Millennium G400
• Основний жорсткий диск Seagate Barracuda SATA V
• Блок живлення Zalman ZM400A-APF, 400 ват
• Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Накопичувачі підключалися до контролерів інтерфейсів USB 2.0, FireWire і UltraATA / 100 на даній материнській платі. Випробування проводилися під управлінням операційної системи MS Windows XP Professional SP1 на логічному диску повного обсягу накопичувача, отформатированном під FAT32 (так відформатовані зовнішні диски Seagate і WD при поставці, і воно - найбільш універсальне для даних застосувань).

Оскільки інші файлові системи будуть істотно обмежувати можливість застосування зовнішніх дисків, вони нами не розглядалися. У роботі по USB 2.0 ми використовували два режими - з кешуванням запису засобами Windows і без нього (див. Скріншот).

У ряді випадків це здатне істотно вплинути на показники швидкодії накопичувачів в додатках, однак користуватися цим потрібно з обережністю - не гріх зайвий раз нагадати, що відключаючи такий диск при включеному кешуванні записи, потрібно переконатися, що всі дані вже встигли записатися на нього фізично, щоб виключити їх випадкову втрату. Решта інтерфейси мали стандартні параметри.

Переходимо до результатів тестів.

При роботі по USB середній час доступу до даних на дисках може трохи зростати в порівнянні з UltraATA. Однак це зростання не настільки відчутний, щоб звертати на нього увагу, особливо в даному класі пристроїв.

Швидкість роботи інтерфейсу Hi-Speed ​​USB у AgeStar IUB201 виявилася помітно вище, ніж у ряду більш іменитих конкурентів - хоча і не рекордною, але близькою до демонстрованої FireWire-накопичувачами. А якщо судити за графіками Transfer Rate (клікніть для перегляду повністю),

Seagate Momentus 5400.2 ST9100823A

AgeStar IUB201 USB 2.0 з Seagate ST9100823A

Seagate Portable 100 Гбайт USB 2.0 (з ST9100823A)

то у AgeStar IUB201 з цим справи йдуть набагато краще, і використаний нами вінчестер майже не втрачає швидкості від застосування USB-інтерфейсу навіть на найшвидших ділянках поверхні пластин (на відміну, наприклад, від портативного накопичувача самої Seagate). До слова, наші колеги отримали на AgeStar IUB201 помітно гірші показники в цьому тесті. Чи винна в цьому тестова система або використаний диск від WD, ми не станемо судити, обмежившись констатацією факту. :)

Відмінні результати зі швидкістю у AgeStar IUB201 (в порівнянні, наприклад, з портативним накопичувачем від Seagate) підтверджує і тест ATTO Disk Benchmark:

Результати тесту ATTO Disk Benchmark 2.02.

У AgeStar IUB201 явно швидше робота з дрібними файлами і читання великими блоками, хоча в порівнянні з ATA-подлюченіе того ж диска різниця як і раніше істотна, особливо в частині кешування. Зокрема, під UATA / 100 помітно краще робота диска з маленькими блоками, тому швидкість USB-накопичувача при роботі з дрібними файлами очікується скромною, що згодом і підтвердиться. До того ж, практично повністю відсутня перевага через кешування дрібних файлів буфером вінчестера. До речі, різниця між режимами Windows-кешування USB-накопичувачів в цьому тесті практично не спостерігається, оскільки сам тест таке кешування блокує.

Багатопотікове запис в програмі NBench, усереднена по нашим традиційним паттернам (від одного до чотирьох одночасних потоків), показує, що зовнішні диски помітно поступаються внутрішньому, хоча кешування Windows здатне трохи поправити продуктивність зовнішніх накопичувачів. Тут добре виглядає Seagate Portable 100 GB, тоді як AgeStar IUB201 показав несподівано низькі результати, обумовлені, мабуть, особливостями застосовуваного контролера GL811E.

При багатопотоковому читанні (тут також усереднені результати по паттернам від одного до чотирьох одночасних потоків), навпаки, виявляється, що зовнішні USB-накопичувачі без кешування відмінно справляються з поставленими завданнями, тоді як кешування запису Windows трохи ускладнює їм виконання таких завдань. Найкраще тут працює, як не дивно, USB-накопичувач від Cutie, а наш AgeStar IUB201 нічим особливим не виділяється.

У тестах WinBench 99 Disk WinMark USB-диски без кешування демонструють дуже низькі результати в порівнянні з ATA-диском, однак залучення кешування Windows здатне кардинально поліпшити їх ефективну продуктивність в цьому тесті, піднявши її часом навіть вище продуктивності самих UATA-вінчестерів. Причому останнім найкраще вдається пристрою AgeStar IUB201 для Business-тесту, хоча для тесту High-End навіть кешування не здатна дозволити USB-дискам наздогнати UATA-диск.

У дисковому тесті PCmark04, навпаки, різниця між режимами з кешуванням і без нього виявилася мала, хоча AgeStar IUB201 тут виглядає приблизно на рівні інших USB- і FireWire-накопичувачів на мобільних дисках.

Результати по швидкості копіювання файлів різного розміру в патернах AVI, MP3, JPG і WEB всередині тестованих дисків (швидкість копіювання з / на диск ззовні можна оцінити за результатами тестів багатопотокових читання і запису і тесту ATTO Disk Benchmark) представлені на наступній діаграмі.

При копіюванні по USB 2.0 великої кількості дрібних файлів вкрай рекомендується включати кешування Windows, інакше воно проходить дуже повільно, тоді як при роботі з великими файлами кешування практично марно. Тут AgeStar IUB201 зовнішній жорсткий диск Seagate на однакових вінчестерах демонструють практично однакову продуктивність, помітно поступаючись нагоди ATA-підключення цього диска. Для інших зовнішніх накопичувачів швидкість помітно залежить від застосовуваного вінчестера: наприклад, диск WD виявляється швидше на великих файлах.

В середньому картина швидкодії накопичувачів при копіюванні показана на попередній діаграмі: AgeStar IUB201 виступає нарівні в Seagate Portable і виглядає досить непогано, особливо при кешуванні.

За аналогією нижче показані результати при архівації (з нульовим стисненням) і розархівуванні файлів (наприклад, після видалення, інсталяції з дистрибутивів або архівування / збірці файлів в архів, що нерідко можна спостерігати при використанні зовнішніх накопичувачів).

Цікаво, що USB-диски цілком можуть конкурувати за швидкістю з ATA-підключенням дисків на самих дрібних файлах 1 Кбайт, тоді як вже на файлах по 50 Кбайт внутрішній диск виявляється вдвічі швидше.

Усереднюючи ці результати, отримуємо приблизно ту ж картину: AgeStar IUB201 і Seagate Portabel 100 Гбайт приблизно рівнозначні по продуктивності, хоча і не демонструють рекордні в класі показників. А кешування під Windows помітно (до двох разів) прискорює роботу, хоча і в середньому не здатне конкурувати з ATA-підключенням накопичувача (у півтора рази повільніше).

Ціна

У таблиці нижче ви можете побачити середні московські ціни на AgeStar IUB201, актуальні на момент читання вами даної статті:

Так що якщо ви шукаєте дешевий і корисний подарунок вашому комп'ютеризованому товаришеві до Нового Року або Різдва, то десятібаксовий AgeStar IUB201 - дуже хороший кандидат на цю посаду. ;)

висновок

Безумовно, накопичувач AgeStar IUB201 має лише два основних гідності в порівнянні з численними USB-корпусами для 2,5-дюймових вінчестерів - це мінімально можливі для даного форм-фактора габарити міцного повністю алюмінієвого корпусу і гранично низька ціна (10 доларів в роздріб, і це , мабуть, не межа). Якби не було цих достоїнств в парі, даний дивайс не вартував би нашої уваги, оскільки на ринку достатньо, наприклад, тих же ZIV. Правда, на відміну від того ж ZIV2, тут не потрібно бути прив'язаним до вінчестера - можна налаштувати на свій смак. ;) Та й застосування досить нового USB2IDE-контролера GL811E, що забезпечує кращу сумісність з новими дисками і цілком гідну продуктивність, теж не варто списувати з рахунків. А можливість завантаження системи з цього USB-диска і те, що за певних умов цей USB-накопичувач практично не поступається у швидкодії власне вживаному в ньому вінчестера, яка працює за ATA, здатне зробити його повноцінною заміною внутрішнього вінчестера. Недолік IUB201 випливає з його достоїнств: це відсутність додаткового захисту жорсткого диска від ударів (якщо не брати до уваги чохольчика зі шкірозамінника).

Але хоча прилад AgeStar IUB201 нам дуже симпатичний, він залишиться без наших спеціальних призів, оскільки приз «За оригінальний дизайн», на жаль, дати не вийде, оскільки дизайн, по суті, не дуже оригінальний, а призу за краще співвідношення ціни і споживчих якостей у нас, на жаль, немає. А то б вручили. ;)

Чи потрібен такому кейсу ще і FireWire-інтерфейс (як в ZIV Pro)? Питання спірне, оскільки сучасні 2,5-дюймові накопичувачі додають в реальному швидкості роботи з файлами від переходу з якісно реалізованого USB 2.0 на IEEE 1394а дуже небагато (особливо, якщо для USB використовується кешування під Windows). Можливо, комусь просто зручніше підключити зовнішній диск до вільного роз'єму FireWire, але за це зручність йому доведеться доплатити і грошима, і збільшенням розмірів самого кейса. Наступним якісним кроком на цьому полі, мабуть, стане поява вже SATA-кейсів для 2,5-дюймових мобільних дисків, але настане це ще не скоро (хоча в родмепах ряду виробників такі приборчики я вже бачив), оскільки реальна необхідність в таких продуктах виникне только при заметном росте внутренней скорости самих 2,5-дюймовых жестких дисков (и первая ласточка — это Hitachi Travelstar 7K100 со скоростью «за полтинник»).